СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3018/2019 2-3018/2019~М-2227/2019 М-2227/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3018/2019

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Климачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УК «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает в нем совместно с несовершеннолетним сыном, систематически, без уважительных причин, не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении истца было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В ходе судебного заседания представитель истца с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В судебном заседание представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» ФИО3 в судебном заседание полностью поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание иск признал частично и просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как усматривается из материалов дела истец ООО УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещение кроме ФИО2 зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 перед управляющей компанией образовалась задолженность в размере №

Истец ООО «УК «СпецКомСервис» с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В судебном заседание ответчик ФИО2 размер задолженности по оплате жильно-коммунальных услуг не оспаривал, однако просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку он считает, что она является несоразмерной сумме задолженности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что начисленные истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп. явно несоразмерны имеющейся у ответчика задолженности в размере №., а также учитывая, что истец осуществлял управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени с № руб.

Согласно разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 2654 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., а всего взыскать №

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпецКомСервис» в лице временного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: