Приговор № 1-59/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-000431-31 Дело №1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение №807 и ордер №001263 от 26.02.2025 (по соглашению),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2024 года, в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности рядом с ТЦ «Империя» по адресу: <...>, совершив ранее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, будучи недовольным фактом своего задержания и законными действиями представителя власти – сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на основании приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» полковника полиции ФИО22 Номер л/с от 02 марта 2022 года на должность полицейского (водителя) 1-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес » (далее сержант полиции Потерпевший №1 или потерпевший), экипированного в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, законные требования которого обязательны для исполнения неопределённо широким кругом лиц и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 9.21, 9.22, 9.23, 9.24, 11.11, 11.13, 11.16, 11.20, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», утверждённого начальником ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» полковником полиции ФИО8 02 марта 2022 года, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1 и на привлечение последнего к административной ответственности, не желая быть привлечённым к административной ответственности, осознавая что сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения и Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно применил в отношении сержанта полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно умышленно укусил за безымянный палец левой руки сержанта полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка, раны 4-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал и показал, что 15 декабря 2024 года примерно в 11 или 12 часов вечера он вместе со своим знакомым находился в баре «Кантос» по адресу: <...> где они общались и выпивали спиртное. В какой-то момент в баре между ним и другим мужчиной начался словесный конфликт, в связи с чем они вышли на улицу, где мужчина начал проявлять в его адрес агрессию, поэтому для самообороны он достал имеющийся при нём пистолет с холостыми патронами, который продемонстрировал мужчине, но мужчина продолжал проявлять агрессию и идти на него, в связи с чем он побежал в сторону ТЦ «Империя». Подбежав к ТЦ «Империя» он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции. Испугавшись, он хотел убежать, но его догнали другие сотрудники полиции, которые повалили его лицом в снег, завели ему руки за спину и надели наручники. При этом сотрудники полиции ему не представились, документы не показывали, он какого-либо сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за палец никого не кусал. Откуда у одного из сотрудников полиции могло образоваться повреждение на пальце ему неизвестно. После этого его доставили в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, где на него были составлены документы, касающиеся административного правонарушения. Находясь в ОП Номер , сотрудники полиции применили к нему физическое насилие, от которого он испытывал физическую боль, от чего у него образовались телесные повреждения. Расписавшись во всех документах, указал, что не имеет каких-либо претензий, после чего за ним в отдел полиции приехала его мама, которая его забрала.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, суд находит его виновность установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 2021 года он состоит в должности полицейского водителя 1-й роты 1-го взвода по обслуживанию Ленинского района г. Пензы батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области, где в его должностные обязанности входит выявлять, пресекать и предотвращать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. 15 декабря 2024 года в 08 часов он заступил на службу по охране объектов, расположенных в Ленинском районе г. Пензы и нёс службу вместе со своим напарником Свидетель №3 16 декабря 2024 года ночью им поступило сообщение о том, что в баре «Кантос» по адресу: <...>, была нажата тревожная кнопка, в связи с чем он и Свидетель №3 отправились по указанному адресу. Прибыв на место, на проезжей части около указанного бара он увидел двух молодых людей, личность одного из которых впоследствии была установлена как ФИО1, у которого в руке находился пистолет, направленный на другого человека, в связи с чем они выкрикнули «Росгвардия, бросай оружие», на что ФИО1 начал убегать от них в сторону ТЦ «Империя» по адресу: <...>. Он и Свидетель №3 кричали ФИО1, чтобы тот остановился, но на их законные требования ФИО1 не реагировал. Когда он и Свидетель №3 догнали ФИО1, то к ним также подошли прибившие на помощь сотрудники Росгвардии, а именно Свидетель №2 и Свидетель №1 Поскольку ФИО1 выражался нецензурной бранью, а также оказывал им сопротивление, махал руками, пытался вырваться, то к ФИО1 решили применить средства ограничения подвижности, то есть наручники, в связи с чем стали переворачивать ФИО1 на живот, поскольку тот находился на боку. В этот момент ФИО1 укусил его за безымянный палец левой руки, от чего он почувствовал физическую боль. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, а он поехал в травмпункт, так как у него кровоточил и болел безымянный палец левой руки, за который его ранее укусил ФИО1 В момент преследования и задержания ФИО1, все сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками отличия.

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 14 января 2025 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, рядом с ТЦ «Империя» по адресу: <...>, где 16 декабря 2024 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут с целью воспрепятствования его законным действиям, а именно задержания ФИО1, последний применил к нему физическую силу, а именно укусил за безымянный палец левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.52-55).

Согласно осмотру врача ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» от 16 декабря 2024 года, 16 декабря 2024 года в травматологический пункт ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» обратился Потерпевший №1, Дата г.р., с жалобами на раны 4-го пальца левой кисти, боли, кровотечение из раны. Со слов Потерпевший №1, 16 декабря 2024 года около 05 часов он, как сотрудник Росгвардии, находясь при исполнении служебных обязанностей был укушен одним неизвестным во время задержания по адресу: <...>. По результатам осмотра ФИО2 был выставлен диагноз: «Укушенная рана 4 пальца левой кисти» (л.д.27).

В соответствии с заключением эксперта №4449 от 20 декабря 2024 года, у гражданина Потерпевший №1, Дата г.р., имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёк, рана 4-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Телесные повреждения могли образоваться как минимум от одного сдавливающего, давяще-скользящего воздействия тупым(-ым) предметом(-ами). Давность образования повреждений не исключается 16 декабря 2024 года, о чём свидетельствуют данные медицинской документации, данные объективного обследования (л.д.30-32).

Согласно выписке из приказа №24 л/с от 02 марта 2022 года, Потерпевший №1 с 02 марта 2022 года назначен на должность полицейского (водителя) 1-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» (л.д.16).

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 обязан, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (л.д.20-23).

Согласно справке ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области отдела вневедомственной охраны по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Пензенской области», полицейский (водитель) 1-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» Потерпевший №1 согласно графику выхода на службу в период времени с 15 декабря 2024 года 08 часов по 16 декабря 2024 года 08 часов находился на службе при исполнении служебных обязанностей (л.д.17).

Из наряда на службу на 15 декабря 2024 года следует, что Потерпевший №1 с 15 по 16 декабря 2024 года находился на службе при исполнении служебных обязанностей, с которым был проведён необходимый инструктаж и выданы спецсредства (л.д.24).

Согласно рапорту следователя ФИО10 об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение по факту применения насилия в отношении полицейского (водителя) 1-го взвода 1-й роты (по обслуживанию Ленинского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д.6).

Согласно рапорту Потерпевший №1 от 16 декабря 2024 года, 15 декабря 2024 года в 08 часов он заступил на службу по ГЗ «Арчада» №31. 16 декабря 2024 года в 04 часа 30 минут он был направлен ГОСДНП по сигналу КЭВ в бар «Кантос» по адресу: <...>. Прибыв на место, администратор бара «Кантос» указала на гражданина, в последствии установленного как ФИО1, Дата г.р., который 16 декабря 2024 года в 04 часа 33 минуты находясь в баре «Кантос», то есть в общественном месте, громко, безадресно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вёл себя нагло и вызывающе, тем самым свои поведением выражал явное неуважение к обществу. Во время задержания ФИО1 попытался скрыться, но был задержан возле ТЦ «Империя» по адресу: <...>, где в процессе задержания к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности (наручники), а в процессе надевания наручников, ФИО1 укусил его за безымянный палец левой руки, причинив ему физическую боль и моральные страдания (л.д.39).

Свидетель Свидетель №3 показал, что с 2022 года он состоит в должности командира отделения 1-го взвода 1-й роты по обслуживанию Ленинского района г. Пензы батальона полиции (отдельного) ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области. 15 декабря 2024 года в 08 часов он заступил на службу по охране объектов, расположенных в Ленинском районе г. Пензы и нёс службу вместе со своим напарником Потерпевший №1 16 декабря 2024 года примерно в 04 часа 30 минут им поступило сообщение о том, что в баре «Кантос» по адресу: <...>, была нажата тревожная кнопка, в связи с чем он и Потерпевший №1 отправились по указанному адресу. Прибыв на место, на проезжей части около указанного бара он увидел двух молодых людей, личность одного из которых впоследствии была установлена как ФИО1, у которого в руке находился предмет, похожий на оружие, направленный на другого человека, в связи с чем они выкрикнули «Росгвардия, бросай оружие», на что ФИО1 начал убегать от них в сторону ТЦ «Империя» по адресу: <...>, а он и ФИО11 начали преследовать ФИО1, чтобы пресечь незаконные действия последнего. Он и ФИО11 кричали ФИО1, чтобы тот остановился, но на их законные требования ФИО1 не реагировал. Когда он и ФИО11 догнали ФИО1, то ФИО1 упал на снег. В это время к ним для дополнительной помощи прибыли сотрудники Росгвардии Свидетель №2 и Свидетель №1. Так как ФИО1 вырывался от них, махал руками, оказывал им сопротивление, то Потерпевший №1 попытался с их помощью перевернуть ФИО1 на живот, чтобы применить средства ограничения подвижности – наручники. В этот момент ФИО1 укусил своими зубами Потерпевший №1 за безымянный палец левой руки. После задержания, ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, а Потерпевший №1 поехал в травмпункт, так как у Потерпевший №1 кровоточила и болела рана на безымянном пальце левой руки. В момент преследования и задержания ФИО1, все сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками отличия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2019 года он состоит в должности полицейского водителя ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области по обслуживанию Ленинского и Первомайского районов г. Пензы. 15 декабря 2024 года он заступил на службу по охране объектов и нёс службу вместе со своим напарником Свидетель №2 16 декабря 2024 года около 05 часов им поступил вызов, что в баре «Кантос» по адресу: <...>, сработала тревожная кнопка, в связи с чем они сразу выехали по указанному адресу. Когда они проезжали рядом с ТЦ «Империя», расположенного по адресу: <...>, то он увидел своих коллег сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые преследовали мужчину, личность которого позднее была установлена как ФИО1. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 догнали ФИО1, который упал на снег. Он и Свидетель №2 также подбежали к ним, чтобы помочь задержать ФИО1 Когда они пытались перевернуть ФИО1 на живот, чтобы применить средства ограничения подвижности – наручники, так как ФИО12 кричал, ругался нецензурной бранью, махал руками и сопротивлялся действиям сотрудников полиции, то ФИО1 укусил ФИО11 за безымянный палец левой руки. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Пензе. В момент преследования и задержания ФИО1, все сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками отличия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ранее в 2024 году он состоял в должности старшего полицейского ФГКУ УВО ВНГ России по Пензенской области по обслуживанию Первомайского района г. Пензы. 15 декабря 2024 года он заступил на службу по охране объектов, расположенных в Первомайском и Ленинском районах г. Пензы и нёс службу вместе со своим напарником ФИО13. 16 декабря 2024 года около 04 часов 30 минут им поступил вызов, что в баре «Кантос» по адресу: <...>, сработала тревожная кнопка, в связи с чем они сразу выехали по указанному адресу. Когда они проезжали рядом с ТЦ «Империя», расположенного по адресу: <...>, то он увидел своих коллег сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые преследовали мужчину, личность которого позднее была установлена как ФИО1. В этот момент Потерпевший №1 и Свидетель №3 догнали ФИО1, который упал на снег. Он и Свидетель №1 также подбежали к ним, чтобы помочь задержать ФИО1 Так как ФИО12 ругался нецензурной бранью, махал руками и сопротивлялся действиям сотрудников полиции, то они решили применить средства ограничения подвижности – наручники, в связи с чем они начали переворачивать ФИО1 на живот, но в этот момент ФИО1 укусил ФИО11 за безымянный палец левой руки. После задержания ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Пензе. В момент преследования и задержания ФИО1, все сотрудники были одеты в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками отличия.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.77-80) следует, что она состоит в должности бармена в баре «Кантос», расположенного по адресу: <...>. С 20 часов 15 декабря 2024 года по 06 часов 16 декабря 2024 года она находилась на работе по вышеуказанному адресу, где находились люди, которые веселились, танцевали и распивали спиртное. 16 декабря 2024 года примерно в период с 04 до 05 часов в баре у двух молодых людей, одним из которых оказался ФИО1, между собой возник конфликт, при этом ФИО1 находясь в баре, вёл себя неподобающе, был наглым и вызывающим, находился в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО1 достал пистолет из своих джинсов, которым начал угрожать мужчине, с которым у того возник конфликт, поэтому администратор бара Свидетель №5, нажала тревожную кнопку. Спустя некоторое время в бар приехали сотрудники полиции, но на тот момент все уже вышли из бара на улицу. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 начал убегать в сторону ТЦ «Империя».

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.81-83) следует, что она состоит в должности администратора бара «Кантос», расположенного по адресу: <...>. С 20 часов 15 декабря 2024 года по 06 часов 16 декабря 2024 года она находилась на работе по вышеуказанному адресу, где находились люди, которые веселились, танцевали и распивали спиртное. 16 декабря 2024 года в период с 04 до 05 часов она заметила, что у двух молодых людей, одним из которых как в последующем узнала был ФИО1, в баре возник конфликт. При этом ФИО1 в баре вёл себя очень нагло и вызывающе, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. В какой-то момент она увидела у ФИО1 пистолет, в связи с чем она испугалась и нажала тревожную кнопку. Спустя некоторое время приехали двое сотрудников полиции в форме, но на тот момент все уже вышли из бара на улицу. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 начал убегать в сторону ТЦ «Империя».

Из копии протокола об административном правонарушении 58 УВ №945825 от 16 декабря 2024 года следует, что указанный протокол был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение им 16 декабря 2024 года в 04 часа 30 минут в баре «Кантос» по адресу: <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.95-96).

Согласно копии постановления заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Пензе от 16 декабря 2024 года, ФИО1 привлечён и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, совершённого 16 декабря 2024 года в 04 часа 30 минут в баре «Кантос» по адресу: <...> (л.д.93).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 декабря 2024 года, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около ТЦ «Империя» по адресу: <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 16 декабря 2024 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на данном участке местности, с целью воспрепятствования его законным действиям, применил к нему физическую силу, а именно укусил за безымянный палец левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.11-13).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она проживает вместе со своей семьёй, мужем и сыном – ФИО1. 15 декабря 2024 года примерно в 21 час её сын ушёл из дома, так как собирался встретиться со своим другом. 16 декабря 2024 года утром ей на её мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 был задержан за административное правонарушение и находится в ОП №1 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>. Приехав по указанному адресу, она оплатила штраф и забрала своего сына домой, у которого на лице, на ноге были телесные повреждения, а также были опухшие руки, а одежда вся испачкана. ФИО1 ей пояснил, что когда он находился в одном из баров в центре города Пензы, то у него возник конфликт с незнакомым молодым человеком, в результате которого её сын достал пистолет. На место приехали сотрудники полиции, которые задержали её сына, после чего доставили в ОП №1 УМВД России по г. Пензе, где сотрудники полиции применили к сыну физическую силу. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведённого выше заключения эксперта, проведённого экспертом высокой квалификации, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд принимает их во внимание только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, в части даты, времени, места произошедшего, доставления его в отдел полиции, поскольку данные показания нашли подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В остальной части все показания подсудимого ФИО1 суд во внимание не принимает и расценивает их как желание подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, у которых нет оснований оговаривать ФИО1, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, объективно согласующихся между собой.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом и преследовал цель применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который и реализовал.

Так ФИО1 действительно применил в отношении сержанта полиции Потерпевший №1 насилие, поскольку укусил его за безымянный палец левой руки, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка, раны 4-го пальца левой кисти. Данные насильственные действия не являлись опасными для жизни и здоровья потерпевшего.

Также судом установлено, что Потерпевший №1 являлся представителем власти – сотрудником полиции, законные требования которого обязательны для исполнения неопределённо широким кругом лиц. Потерпевший №1 был на дежурстве, находился в форменной одежде, поэтому подсудимому было достоверно известно, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 судом не установлено.

При этом ФИО1 действовал умышленно, его противоправные действия были непосредственно связаны с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1 и на привлечение последнего к административной ответственности. Законность и обоснованность действий сотрудника полиции Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Мокшанская районная больница» не состоит, имеет грамоты от директора ООО «Детский санаторий Нива» за активное участие в общественной жизни санатория, от директора МБОУ «Кадетская школа №46» за участие в 2-м этапе олимпиады младших классов, является лауреатом Всероссийского заочного конкурса «Интеллектуально-творческого марафона» за 2011/2012 учебный год, характеристиками от директора МК ПГУ, заместителя директора по воспитательной работе и куратора группы, а также от директора МБОУ «Кадетская школа №46», классного руководителя и офицера-наставника характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери и отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, суд не признаёт нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления судом не установлено, то оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания суд по делу не усматривает, поскольку иные виды наказаний, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пензенской области (СУ СК РФ по Пензенской области) ИНН <***>, КПП 583701001, ОКТМО 56701000, код по сводному реестру 001А5902, л/сч <***>, Банк получателя Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, единый казначейский счёт 40102810045370000047, номер казначейского счёта 03100643000000015500, УИН 41700000000012355520, КБК 417 116 03132 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко