Решение № 2-563/2024 2-563/2024(2-5941/2023;)~М-4054/2023 2-5941/2023 М-4054/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-563/2024

УИД 47RS0006-01-2023-004930-30

Дело № 2-563/2024
г. Гатчина
15 января 2024 года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при участии прокурора Киргуевой Г.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к БороновойАсель, ФИО1 Мурасбеку о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО1 Мурасбекаутратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО3, ФИО1 Мурасбека из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ПАО «Росбанк» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета БороновуАсель, ФИО1 Мурасбека, зарегистрированных в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о признании ответчиковутратившими право пользования жилым помещениеми снятии их с регистрационного учета по спорному адресу, производство по делу в данной части было прекращено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик БороноваАсель в суд не является, согласно сведениям из материалов дела, была уведомлена судебными извещениями по адресу: <адрес>, а также: <адрес>

Ответчик ФИО1 Мурасбек в суд не является, согласно сведениям из материалов дела, был уведомлен судебными извещениями адресу: <адрес>, а также: <адрес>

Судебные извещения, направленные по адресам ответчиков, указанным истцом, не были востребованы ответчиками; поскольку ответчиками не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту их регистрации, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

В связи с этим суд считает ответчиков извещенными должным образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее-правопреемник ПАО «Росбанк»), с одной стороны, и ФИО3, АскаровымМурасбеком (далее – ответчики) с другой, был заключен кредитный договор №

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.08.2021г. по гражданскому делу № 2-3306/2021 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3, ФИО1 Мурасбеку о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Решения суда вступило в законную силу.

В последующем ПАО «Росбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное залоговое имущество и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о проведенной государственной регистрации права собственности ПАО «Росбанк» на указанное заложенное имущество».

ПАО «Росбанк» были предприняты действия, направленные на установление зарегистрированных лиц в заложенном имуществе по адресу: <адрес>

Согласно справке о регистрации (ф. 9) по спорному адресу никто не зарегистрирован. Как следует из ответа 102 ОП УМВД по Гатчинскому району, был осуществлен неоднократный выезд по адресу: <адрес> Дверь в квартиру никто не открывает. Ответчик БороноваАсель по телефону пояснила, что она вместе с супругом АскаровымМурасбеком проживают в <данные изъяты> точный адрес уточнить отказалась(л.д. 54).

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчики БороноваАсель, ФИО1 Мурасбекне представили доказательств наличия прав в отношении спорного жилого помещения, они и проживающие (зарегистрированные) совместно с иными лицами подлежат выселению из спорной квартиры.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.2993г. №5242-1 и п.31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

В соответствии с п.4.2 Типового положения о территориальном органе Федеральном Миграционном Службы, одной из основных задач территориального органа является осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ.

Как следует из ответа на судебный запрос, 102 ОП УМВД по Гатчинскому району, был осуществлен неоднократный выезд по адресу: <адрес> Дверь в квартиру никто не открывает. Ответчик БороноваАсель по телефону пояснила, что она вместе с супругом АскаровымМурасбеком проживают в <данные изъяты>, точный адрес уточнить отказалась (л.д. 54).

При изложенных обстоятельствах, с учетом заключения прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о выселении ответчиков ФИО3, ФИО1 Мурасбека из незаконно занимаемого ими спорного жилого помещения, принадлежащего ПАО «Росбанк» на праве собственности,подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к БороновойАсель, ФИО1 Мурасбеку о выселении из жилого помещения удовлетворить.

ВыселитьБороновуАсель (<данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <адрес>

ВыселитьФИО1 Мурасбека(<данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Бороновой Асельи ФИО1 Мурасбека в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Разъяснить ФИО3, ФИО1 Мурасбеку право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2024 г.