Решение № 02-1538/2025 2-1538/2025 М-0554/2025 М-10058/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-1538/2025

77RS0033-02-2024-024673-84

Дело № 2-1538/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Триумф-Регион» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что она являлась собственником объекта недвижимости (закольцованный фундамент выполненный из бетонных блоков) – незавершенного строительства со степенью готовности 12%, кадастровый номер 76:23:000000:11723, расположенного по адресу: адрес, квартал ограниченный адрес, адрес, адрес Тропинской. В 2021 г. собственник при осмотре обнаружил, что объект уничтожен. 24.06.2021 г. истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту разрушения фундамента. 08.12.2021 г. истица признана потерпевшей по уголовному делу №121017800400001365 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудниками ответчика совершены действия по повреждению объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу, которые привели его в непригодное для целевого использования состояние. Согласно представленного истцом отчета №О-433-24, стоимость объекта с учетом стоимости прав на земельный участок под ним составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момент, когда истец узнала, кто разрушил ее фундамент.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, поскольку лица, совершившие преступление в отношении истца следствием и приговором суда не установлены, просил применить срок исковой давности, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец являлась собственником объекта недвижимости (закольцованный фундамент выполненный из бетонных блоков) – незавершенного строительства со степенью готовности 12%, кадастровый номер 76:23:000000:11723, расположенного по адресу: адрес, квартал ограниченный адрес, адрес, адрес Тропинской, площадью 154,7 кв.м. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 20.10.2017 г., согласно представленной выписки из ЕГРН.

Как следует из поданного иска, в 2021 г. истец при осмотре обнаружил, что объект уничтожен. 24.06.2021 г. истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о проведении проверки по факту разрушения фундамента. 08.12.2021 г. истица признана потерпевшей по уголовному делу №121017800400001365 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Постановлением от 28.09.2023 г. уголовное дело №121017800400001365 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.212 УПК РФ. В данном постановлении указано, что в действиях неустановленного в ходе дознания работника ООО «Триумф-Регион» установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Принадлежащий истцу объект незавершенного строительства находился на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:13565, находящимся в государственной собственности.

Решением Фрунзенского районного суда адрес от 13.02.2020 г. удовлетворен иск Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда адрес» к фио о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, договор аренды земельного участка №25363-о от 30.03.2015 г. расторгнут, в связи с отсутствием оплат по договору аренды с момента приобретения прав и обязанностей фио по договору аренды.

Как усматривается из указанного решения, 30.03.2015 г. с ООО «Эльба-Бетон» на основании постановления Правительства адрес от 01.07.2008 г. №273, постановлении мэрии адрес от 12.02.2015 г. №250 заключен договор аренды №25363-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка на срок с 30.03.2015 г. по 30.09.2020 г. Предметом данного договора являются три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:13565, с видом разрешенного использования – для строительства второй очереди туристического комплекса с инженерными коммуникациями.

С 29.12.2015 г. все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды перешли к фио на основании дополнительного соглашения №1 от 05.02.2016 г.

20.10.2017 г. истец по договору купли-продажи с ИП фио приобрела объект незавершенного строительства. Кроме того, 26.10.2017 г. между фио и истцом был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №25363-о от 30.03.2015 г.

Из земельного участка 76:23:000000:13565 образовано 46 земельных участков.

Распоряжением Губернатора адрес №17-р от 18.02.2021 г. земельные участки, образованные из земельного участка 76:23:000000:13565 предоставлены ответчику.

24.02.2021 г. между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии адрес, в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда адрес» заключены договора аренды указанных выше земельных участков, с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Согласно п.1.3 указанных договоров, на участке здания и/или сооружения отсутствуют.

14.04.2021 г. истица обращалась с заявление о предоставлении ей в аренду земельного участка 76:23:000000:13565 без проведения торгов для целей окончания строительства объектов незавершенного строительства, но 13.05.2021 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии адрес вынесен приказ об отказе в предоставлении ей в аренду требуемого земельного участка. Согласно решения Фрунзенского районного суда адрес от 20.06.2022 г. по административному иску фио к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии адрес, с которым она обратилась 12.07.2021 г. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что спорный участок передан в аренду ответчику.

Согласно представленного истцом отчета №О-433-24 составленного ООО «ПРОоценка», стоимость объекта с учетом стоимости прав на земельный участок под ним составляет сумма на дату – 29.07.2021 г. Оснований для принятия данной оценки судом, в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу ущерба, суд не усматривает, поскольку, на момент оценки права на земельный участок под объектом оценки (незавершенным строительством) истцом были утрачены, договор аренды расторгнут.

В данном случае, когда ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, истец должен доказать соблюдение им указанного срока или наличие оснований для его восстановления ввиду наличия уважительных причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П; определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 28 февраля 2017 года N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

В пунктах 15, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к названным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ судом на основании всех имеющихся в деле доказательств установлено, что истец знал о причинении ему ущерба 24.06.2021 г., ответчик уже являлся арендатором земельного участка, где находился объект истца, соответственно имел возможность подать соответствующий иск, однако настоящий иск был подан только 26.12.2024 г., т.е. по истечении трех лет, что является основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока имеется, доказательств уважительности пропуска срока, стороной истца представлено не было.

Кроме того, из постановления о прекращении уголовного дела, круг лиц виновных в причинение ущерба истцу преступлением, совершенным в отношении него не определен, их вина не установлена приговором суд.

Также суд обращает внимание на то, что ответчику были переданы в аренду земельные участки под застройку без каких-либо обременений и расположенных на них объектах, разрушение которых, могло повлечь обязанность арендатора возместить ущерб.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ООО «Триумф-Регион» ИНН <***> о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2026 г.


Судья: