Приговор № 1-381/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1 – 381/2020 (№ 12001320079260189)

УИД 42RS0032-01-2020-001723-08/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 05 ноября 2020 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, предъявившей ордер № 439 от 11 июня 2020 года и удостоверение № 15 от 29 ноября 2002 года,

подсудимой Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анохиной Светланы Владимировны, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анохина С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<...>

Подсудимая Анохина С.В. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Анохиной С.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 11 июня 2020 года (том 1 л.д. 51-54), в качестве обвиняемой 08 июля 2020 года (том 1 л.д. 128-130) в присутствии адвоката, Анохина С.В. пояснила, что работала в <...> в должности социального работника. У нее на попечительстве с января 2020 года находился ФИО2, <...>, у которого из родственников был только племянник Потерпевший №1, являющийся наследником по завещанию. В её обязанности по уходу за ФИО2 входило: покупка и доставка продуктов, лекарств, оплата коммунальных услуг. Денежные средства на покупку лекарств или оплату коммунальных услуг ФИО2 передавал ей сам, она всегда отчитывалась перед ним. Ей было известно, что ФИО2 хранит сберегательную книжку и денежные средства в коробке под телевизором. 01 июня 2020 года около 11.00 часов она пришла к ФИО2, он плохо себя чувствовал, попросил отвезти его в пансионат для пожилых людей. Она позвонила племяннику ФИО2 – Потерпевший №1, сказала об этом, они договорились вечером отвезти ФИО2 в пансионат. Ей необходимо было сходить к другим подопечным, поэтому она попросила ФИО2 передать ей ключ от двери подъезда, ФИО2 передал ей полностью комплект ключей от его квартиры. В вечернее время она вернулась к ФИО2, приехал его племянник, и они перевезли ФИО2 в пансионат. Перед отъездом, ФИО2 передал ей второй комплект ключей от квартиры, на котором был дополнительно чип от сигнализации, попросив ее убраться в квартире. В один из дней с 04 по ДД.ММ.ГГГГ она приходила в квартиру ФИО2, наводила порядок. Во время уборки в зале, увидела коробку в шкафу. Посмотрев в коробку, обнаружила денежные средства купюрами по 5000 рублей, пересчитала их – было 200 000 рублей. Она оставила деньги в коробке, после уборки ушла, поставив квартиру ФИО2 на сигнализацию, перед тем как уйти, взяла еще один чип от сигнализации, повесила на комплект ключей ранее переданных ей ФИО2. Затем она позвонила Потерпевший №1, попросила забрать ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевший №1 один комплект ключей от квартиры ФИО2, о том, что у нее был второй комплект ключей от квартиры, она Потерпевший №1 не сказала.

09 июня 2020 года около 07.30 часов ей позвонила заведующая <...> Свидетель №5, сообщила, что ФИО2 умер в пансионате. Она вспомнила о том, что у ФИО2 в квартире находились денежные средства, а у нее был комплект ключей от его квартиры и решила сходить в квартиру ФИО2, взять из квартиры денежные средства в сумме 200 000 рублей, так как надеялась, что никто не вспомнит о данных деньгах. Около 08.00 часов 09 июня 2020 года она пришла в квартиру ФИО2 за деньгами, открыв дверь ключами, которые ей передал ФИО2. В квартире прошла в зал, и из шкафа, расположенного справа от входа, достала коробку и забрала из нее деньги в сумме 200 000 рублей, деньги положила к себе в сумку. Вышла из квартиры, поставив её на сигнализацию. После этого пошла в магазин «Мария- ра» по <...>, по дороге в районе <...> она выбросила в кусты комплект ключей от квартиры ФИО2. Придя к себе домой взяла накопленные денежные средства 180 000 рублей и положила их вместе с деньгами, похищенными у ФИО2. После чего пошла к другой подопечной Свидетель №2, проживающей по <...>, предполагала и понимала, что сотрудники полиции станут искать украденные деньги и могли прийти к ней домой изъять их. Свидетель №2 попросила положить на сохранение в квартире полиэтиленовый пакет, о том, что находится в пакете, Свидетель №2 не сообщила. Она планировала забрать пакет с деньгами на следующий день, так как ей нужно было везти Свидетель №2 в больницу. Деньги похитила, чтобы потратить на свои нужды. Она понимала, что совершила кражу чужих денежных средств, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Анохина С.В. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Анохина С.В. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, при допросах участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Анохиной С.В. в качестве доказательств по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимой виновность Анохиной С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 31-34, 112 – 115), о том, что в <...>, проживал его двоюродный дедушка ФИО2, <...>. ФИО2 проживал один, кроме него (Потерпевший №1) близких родственников у ФИО2 не было. С 01 июня 2020 года ФИО2 находился в пансионате <...>, квартира ФИО2 была закрыта на ключ и поставлена на сигнализацию. На пульт под охрану квартиру ФИО2 сдавала социальный работник С., которая осуществляла уход за дедом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его снять денежные средства со сберегательной книжки, и оставить деньги в квартире - он снял с книжки ФИО2 деньги в сумме 56900 рублей и оставил их в квартире в коробке из -под обуви. Он знал, что у его деда ФИО2 в мебельной стенке в зале в коробке из - под электрической бритвы хранились денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюры все по 5000 рублей, которые он также снимал по просьбе ФИО2. 07 июня 2020 года он пересчитал деньги – они были на месте.

09 июня 2020 года около 07.20 часов из пансионата <...> ему сообщили, что ФИО2 умер. Около 08.05 часов 09 июня 2020 года ему позвонила социальный работник С., которая осуществляла уход за ФИО2, выразила соболезнование, при разговоре он упомянул, что находится в <...>, приедет позднее. Около 10.20 час. 09 июня 2020 года он приехал в <...> для решения вопросов по организации похорон. Для оплаты ритуальных услуг поехал за деньгами вместе с сотрудником похоронного агентства Свидетель №1 в квартиру деда, открыл квартиру ключами, снял с сигнализации, все было как обычно. Достал коробку из - под электрической бритвы и обнаружил отсутствие в ней денежных средств в сумме 200 000 рублей. Согласно завещанию Фомичев всё имущество, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, завещал ему – ФИО3 Поэтому ему преступлением причинен значительный ущерб. В хищении денежных средств он подозревал социального работника С., т.к. у нее были ключи от квартиры ФИО2, кроме того она знала, что у ФИО2 хранится дома 200 000 рублей - он 07 июня 2020 года вместе со С. заходили в квартиру ФИО2, где последняя отдала ему комплект ключей от квартиры ФИО2 с чипом от сигнализации. В ходе следствия ущерб возмещен ему полностью, следователем ему возвращены денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также ключи от квартиры ФИО2 (л.д. 31-34, 112-115). В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к Анохиной не имеет. Ущерб в сумме 200 000 рублей является для него значительным, так как доход его семьи составляет 75 000 рублей в месяц, на иждивении трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в сумме 25 000 рублей ежемесячно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 99-100), которые она полностью подтвердила, о том, что Анохина С.В. – её близкая подруга, по характеру она честная, ответственная, хорошая мать и заботливая дочь. Она всегда ответственно подходила к работе, которая заключалась в обслуживании пожилых людей. Подсудимая проживает совместно с матерью и своим <...>, <...>. 10 июня 2020 года около 19.00 часов ей на сотовый телефон позвонила Анохина С.В., рассказала, что была в полиции, разбирались по поводу кражи денежных средств из квартиры её подопечного ФИО2. 11 июня 2020 года Анохина С.В. позвонила ей по телефону и спросила, как она будет относится к ней, если она расскажет правду, что это она украла деньги у подопечного. Она ответила по телефону, что не понимает поступка Анохиной С.В., но отношение к ней не изменится, она так и останется её другом. Подробности подсудимая ей не рассказывала, но она очень раскаивается в содеянном, сожалеет о своём поступке. Анохина С.В. уволилась с работы, так как ей очень стыдно и тяжело приходить на работу к тем людям, которые знают о её поступке.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 101-102), которые она полностью подтвердила, о том, что она является заведующей отделением <...> Анохина С.В. работала социальным работником в <...>, в её обязанности входило оказание ряда социальных услуг: оформление документов подопечным, уборка по дому, покупка продуктов питания и медикаментов. На обслуживании Анохиной С.В. находился подопечный ФИО2, которого 01 июня 2020 года увезли в пансионат. 09 июня 2020 года в утреннее время ей поступило сообщение из пансионата о смерти ФИО2. Она сразу позвонила Анохиной С.В. и сообщила о смерти последнего. 10 июня 2020 года Анохина С.В. не пришла на работу, около 10.00 час. она дозвонилась до нее, Анохина С.В. сообщила, что находится в полиции. Впоследствии со слов следователя ей стало известно, что Анохину С.В. подозревают в краже денежных средств ФИО2 15 июня 2020 года Анохина С.В. пришла на работу и написала заявление на увольнение, пояснив, что не сможет в дальнейшем работать в коллективе, где будут знать о том, что она похитила чужие деньги. У ФИО2 из родственников оставался только внук Андрияшевский, который согласно завещанию являлся наследником. Анохину С.В. она характеризует с положительной стороны, она добросовестно относилась к выполнению должностных обязанностей, ответственная, дисциплинированная. Подопечные всегда положительно о ней отзывались, жалоб на неё не поступало.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.35-36), согласно которым он работает в похоронном агентстве <...><...>. 09 июня 2020 года к нему обратился его знакомый Андрияшевский, попросил помочь в организации похорон, в этот же день около 11.00 час. он вместе с Андрияшевским приехали в <...>, заехали за деньгами в квартиру по <...>. Андрияшевский открыл квартиру ключами, снял с пульта сигнализацию. Он зашел вместе с Андрияшевским в квартиру, Андрияшевский достал коробочку из шкафа, в которой, по его словам, должны были находиться деньги. Но деньги в коробке отсутствовали. Со слов Андрияшевского, пропало 200 000 рублей, они с Андрияшевским осмотрели всё в шкафу, но денежные средства не нашли.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д.70-72, 121-122), согласно которым она проживает по <...> одна. Около года за ней осуществляет уход социальный работник Анохина С.В. 09 июня 2020 года в утреннее время, Анохина С.В. принесла ей лекарства и попросила оставить у нее в квартире полиэтиленовый пакет. Что лежит в пакете, Анохина не говорила, а она не спрашивала, в пакет не заглядывала. Она не возражала, чтобы Анохина оставила пакет. Анохина С.В. повесила пакет в коридоре ее квартиры на вешалке. 10 июня 2020 года её госпитализировали в больницу, Анохина С.В. должна была её сопровождать, но не приехала. 11 июня 2020 года к ней в больницу приехали сотрудники полиции, предъявив постановление на обыск, с указанием на то, что в ее квартире могут находится похищенные денежные средства. Она с сотрудниками проехала в свою квартиру, где в ходе обыска был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, который Анохина С.В. оставила у нее дома 09 июня 2020 года. Сотрудники полиции в присутствии понятых показали, что в пакете находилась крупная сумма денег, купюрами по 5000 рублей, около 395 000 рублей. Сотрудники полиции пояснили, что общая сумма похищенных денежных средств 200 000 рублей. Анохина ей о хищении денег ничего не рассказывала, она с ней ни о чем не договаривалась. Она была сильно расстроена, так как Анохина ранее её не подводила, исправно ей помогала.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 91 – 92), согласно которым она проживает с дочерью Анохиной С.В. и внуком. По характеру дочь всегда помогает ей по дому, спокойная, училась хорошо, работала в <...>. Дочь одна воспитывает сына, бывший супруг помощи не оказывает. 09 июня 2020 года поздно вечером дочь позвонила ей и сказала, что находится в полиции, подробностей не рассказывала. 11 июня 2020 года в вечернее время дочь пришла домой и рассказала ей, что находилась в отделе полиции «Тырган», так как забрала чужие деньги – 200 000 рублей в квартире у подопечного ФИО2, к которому ходила по работе, оказывала помощь. У них с дочерью также имелись собственные сбережения – 195 000 рублей, которые они хранили купюрами по 5 000 рублей. Данные денежные средства были возвращены им следователем.

Вышеуказанные показания свидетелей, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными, последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой Анохиной С.В., оглашенными в судебном заседании.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 09 июня 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 17.00 час. 07 июня 2020 года по 11час.50 мин. 09 июня 2020 года из <...> похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 осмотрена <...>. В ходе осмотра изъят чип черного цвета (том 1 л.д. 7 – 14)

- протоколом проверки показаний на месте от 11 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому Анохина С.В. в присутствии понятых и адвоката указала на участок местности, расположенный в 150 метрах от <...>, где 09 июня 2020 года после хищения денежных средств выбросила ключи от квартиры ФИО2 в кустарники. После этого Анохина С.В. указала на <...>, находясь в квартире по данному адресу указала на вешалку справа от входа, где находился полиэтиленовый пакет с похищенными ею денежными средствами из квартиры ФИО2 в сумме 200 000 рублей (л.д.56 -63);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Анохиной С.В. и понятых осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <...>, на данном участке расположены кустарники. В ходе осмотра в кустарниках обнаружены и изъяты: металлическое кольцо с одним металлическим ключом и двумя пластиковыми чипами от домофона (л.д. 64 -68);

- протоколом обыска от 11 июня 2020 года, согласно которому в присутствии понятых, собственника Свидетель №2 произведен обыск в квартире по <...>, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 395 000 рублей (79 купюр достоинством 5 000 рублей (л.д. 74-76). На основании постановления Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 13 июня 2020 года обыск в квартире признан законным (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июня 2020 года, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет желтого цвета с денежными средствами в сумме 395 000 рублей (79 купюр достоинством по 5 000 рублей), металлическое кольцо стального цвета с одним металлическим ключом и двумя пластиковыми чипами черного цвета от домофона; чип черного цвета ( л.д. 78). Указанные предметы на основании постановления следователя от 12 июня 2020 года признаны вещественными доказательствами по делу, полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 195000 рублей возвращены Анохиной С.В.; металлическое кольцо с ключом и чипами, чип черного цвета, денежные средства в сумме 200 000 рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 79 -80)

- копией завещания, удостоверенного врио нотариуса <...> 11 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2, <...>, завещает всё свое имущество Потерпевший №1 (л.д.118);

- копией справки о смерти, свидетельства о смерти, согласно которым ФИО2, <...> (л.д. 119-120).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Анохиной С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимой, данным ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она не вернула ФИО4 ключи от квартиры ФИО2 Узнав о смерти ФИО2 и обладая информацией о хранении в его квартире денежных средств, пришла в квартиру с целью хищения данных денежных средств, и, открыв дверь имеющимися у нее ключами, прошла в квартиру, где из коробки в шкафу забрала денежные средства в сумме 200 000 рублей, с денежными средствами скрылась с места происшествия. Понимая, что сотрудники полиции могут искать деньги, денежные средства оставила в квартире Свидетель №2.

Показания Анохиной С.В., данные ею в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, были подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте 11 июня 2020 года.

Показания, данные Анохиной С.В. при допросах, находятся в логической взаимосвязи с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, узнав о смерти дяди, он приехал в квартиру по адресу <...>, - где обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 200 000 рублей. При этом после отъезда ФИО2 в пансионат ключи от его квартиры оставались у социального работника. Данные показания потерпевшего подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах обнаружения Потерпевший №1 отсутствия денежных средств в квартире по адресу: <...>.

Оглашенные показания подсудимой находятся во взаимосвязи с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 09 июня 2020 года Анохина С.В. оставила в её квартире пакет, который впоследствии был изъят в ходе обыска. В пакете обнаружены денежные средства.

Показания подсудимой, оглашённые в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу проживания Свидетель №2 был изъят полиэтиленовый пакет с денежными средствами.

Огласив и исследовав указанные протоколы допроса Анохиной С.В., проверки показаний на месте, у суда нет оснований считать, что эти доказательства получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Подсудимая была допрошена с участием адвоката, при проведении проверки показаний на месте участвовали понятые, и каких-либо замечаний и дополнений ни в ходе допроса, проведения следственных действий, ни по их окончании от допрашиваемой и её защитника не поступало. Протоколы содержат подписи Анохиной С.В., удостоверяющие разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 46 и ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомление подсудимой с содержанием данных протоколов путем личного прочтения. Она также была предупреждена о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. Отсутствуют замечания и дополнения подсудимой и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования.

При этом показания Анохиной С.В. об обстоятельствах дела являются подробными, правдивыми, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия оглашенными показаниями подсудимой Анохиной С.В. о том, что она пришла в квартиру ФИО2 с целью хищения денежных средств, и открыв дверь имеющимися у нее ключами, прошла в квартиру, где из коробки в шкафу забрала денежные средства в сумме 200 000 рублей, с денежными средствами скрылась с места происшествия. Таким образом, умысел на хищение имущества потерпевшего возник у подсудимой до проникновения в квартиру. Разрешения собственника заходить в квартиру Анохиной С.В. не давалось.

Из протокола осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года следует, что по адресу: <...>, расположено жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в квартире имеется необходимая мебель, бытовые принадлежности. Также из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что по адресу: <...>, - расположена квартира, в которой постоянно проживал его дядя ФИО2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный хищением принадлежащего имущества в размере 200 000 рублей, является для него значительным с учетом совокупного дохода его семьи, наличия 3 малолетних детей на иждивении, наличия кредитных обязательств.

Размер причиненного ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимой Анохиной С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Анохиной С.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (матери), возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой; отсутствие судимостей, <...>, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причинённого вреда.

Судом также в качестве смягчающего вину обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в даче Анохиной С.В. последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, указания места нахождения похищенного имущества.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, месту работы (л.д. 154-156), награждена знаком отличия физкультурно – спортивного комплекса (л.д. 159), является волонтером (л.д. 164), положительно характеризуется свидетелями по делу, <...> (л.д. 144-146).

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Анохиной С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что Анохиной С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении Анохиной С.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой Анохиной С.В. наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анохину Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Анохиной Светлане Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Анохиной С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Анохина С.В. под стражей по настоящему уголовному делу не находилась.

Вещественные доказательства по делу:

- полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 195 000 рублей, переданные подсудимой Анохиной С.В. – окончательно оставить последней;

- металлическое кольцо с одним металлическим ключом и двумя пластиковыми чипами от домофона; чип черного цвета; денежные средства в сумме 200 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 - 381/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области