Решение № 2-924/2024 2-924/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-924/2024Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-924/2024 УИД: 23RS0022-01-2024-001396-21 Именем Российской Федерации г. Кропоткин 17 июня 2024 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жалыбина С.В., при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 14.03.2023 года по 06.05.2024 года в размере 201910,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,10 рублей. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 03 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 5966125392, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 марта 2023 года, на 06 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14 марта 2023 года, на 06 мая 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84566,50 рублей. По состоянию на 06 мая 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 201910,13 рублей, из которой: комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1180 рублей, просроченные проценты 42774,35 рублей, просроченная ссудная задолженность 156800 рублей, неустойка на просроченную ссуду 62,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду 35,82 рублей, неустойка на просроченные проценты 610,91 рублей.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте. В исковом заявлении содержится просьба, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, заявленные требования просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него задолженности, признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны Просит суд рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца, в связи с тяжелым материальным положением. Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком удовлетворить исковые требования ПАО «Совокмбанк», в полном объеме. Разрешая заявленное ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему. В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Учитывая материальное положение ответчика ФИО1, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда на 18 месяцев. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 5219,10 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 14 марта 2023 года по 06 мая 2024 года в размере 201910,13 рублей, с рассрочкой платежа сроком на двадцать месяцев по 11217,23 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5219,10 рублей. Копию решения направить в адрес сторон. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца. Председательствующий: Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Жалыбин С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|