Решение № 2-1970/2019 2-1970/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бобровской Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2019 по иску ФИО1 к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о возложении обязанности по производству работ, взыскании стоимости восстановительного ремонта

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых с учетом уточнений просил:

Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по герметизации наружных швов в квартире по адресу: <адрес> месте протечки, определенной актами управляющей компании;

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возмещении ущерба, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., произведя расчет неустойки на дату вынесения судебного решения; в возмещение расходов на составление технического заключения <данные изъяты>., на проведение лабораторных испытаний <данные изъяты>.; в возмещение расходов на оплату юридической помощи <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Индоссант» был заключен Договор № уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, по которому ООО «Индоссант» истцу была передана часть прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. на № многоквартирного дома-Корпуса № 4 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес> между ЗАО «Язовская Слобода инвест» (Застройщик) и ООО «Индоссант» в части квартиры, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ в переданной квартире, на стыке стен в угловой части дома с внутренней стороны было обнаружено большое количество плесени, в связи с чем ЗАО «Язовская Слобода инвест» было направлено требование об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ представителями застройщика было установлено, что плесень образовалась по причине низкого качества гидроизоляции межпанельных швов, что приводило к поступлению влаги в жилое помещение.

Представителями застройщика были проведены работы по герметизации швов, однако работы были проведены некачественно, так как протечки в квартире продолжились, что подтверждается актами, составленными представителями управляющей компании АО «ВК КОМФОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Язовская Слобода Инвест» были направлены претензии с требованием о герметизации швов и устранении повреждений в квартире вследствие постоянных протечек, которые остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт составил Техническое заключение о выявленных недостатках, установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет <данные изъяты>

Таким образом, Истец вправе уменьшить стоимость покупной цены квартиры на стоимость своих расходов на устранение недостатков (на стоимость восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил удовлетворить требования в добровольном порядке. Она была получена ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик так и не отреагировал на нее. Поэтому просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неустранение недостатков. Максимальным периодом устранения недостатков считает срок – 45 дней. Расчёт неустойки за не устранение недостатков работы следующий:

<данные изъяты>. х 450 дней просрочки х 1 % = <данные изъяты>

Поскольку своими указанными бездействиями ответчик препятствует реализации имущественных прав истца, истец просит компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, расходы по составлению технического заключения – <данные изъяты>., на проведение лабораторных испытаний – <данные изъяты>. Просил также взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме.

По делу была проведена экспертиза. С выводами эксперта – согласен.

Просил в целом удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее с требованиями не согласен. Настаивал на том, что квартира была передана без существенных недостатков. Истец ее принял, о них ничего им не сообщал. Возможно они появились в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры, поскольку о них он ничего не сообщал в том числе и в претензии, направленной в адрес управляющей компании.

Но в случае, если суд будет удовлетворять требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Настаивал и на том, что сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

С выводами экспертов, к которым истец обращался в досудебном порядке, он не согласен. После возвращения дела от экспертов ООО «Эксперт М» представитель ответчика в судебное заседание не явился, никаких пояснений не дал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Индоссант» был заключен Договор № уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, по которому ООО «Индоссант» истцу была передана часть прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве. № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ. на № многоквартирного дома-Корпуса № 4 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: <адрес> между ЗАО «Язовская Слобода инвест» (Застройщик) и ООО «Индоссант» в части квартиры, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец, во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ в переданной квартире, на стыке стен в угловой части дома с внутренней стороны было обнаружено большое количество плесени, в связи с чем ЗАО «Язовская Слобода инвест» было направлено требование об устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ представителями застройщика было установлено, что плесень образовалась по причине низкого качества гидроизоляции межпанельных швов, что приводило к поступлению влаги в жилое помещение. Представителями застройщика были проведены работы по герметизации швов, однако работы были проведены некачественно, так как протечки в квартире продолжились.

В соответствии с актом осмотра управляющей компании АО «ВК КОМФОРТ», в ходе визуального осмотра установлены следующие повреждения <адрес> : в жилой комнате № площадью 12,3 кв.м. – отслоение обоев от стен общей площадью 0,5 м.кв.; образование черного налета на стенах в области отслоения обоев. Выводы комиссии: данные повреждения предположительно наступил в результате некачественной гидроизоляции межпанельных наружных швов ( л.д. 36). На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № площадью 12,3 кв.м. имеется отслоение обоев от стены площадью 0,5 м.кв., образование черного налета на стене под отслоившимися обоями ( л.д. 35). Данные повреждения предположительно наступили в результате некачественной гидроизоляции межпанельных наружных швов. Такие же недостатки были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34)

В соответствии со ст. 7 закона «Об участии в долевом строительстве», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется вина ответчика как Застройщика дома по недостаткам, имеющимся в квартире истца, установленные управляющей компанией, которые были обнаружены в гарантийный период. Это подтверждается актами, составленными представителями управляющей компании АО «ВК КОМФОРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о герметизации межпанельных швов со избежание дальнейших протечек. Но она осталась без ответа. Требования не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Язовская Слобода Инвест» были направлены претензии с требованием о герметизации швов и устранении повреждений в квартире вследствие постоянных протечек, которые остались без ответа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СтройТехНадзор» с заявлением о проведении по делу экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ эксперт составил Техническое заключение о выявленных недостатках, установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения квартиры в то состояние, в котором она должна была быть передана истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СПИЛЦ» был составлен договор на выполнение работ по проведению работ по смыву грибка в квартире. Стоимость работ – <данные изъяты>

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами центра и по его ходатайству по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Эксперт М» стоимость работ и материалов для устранения замечания и недостатков, связанных с некачественной герметизацией межпанельных швов составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта помещений указанного Объекта долевого строительства, пострадавшего в результате залива по причине некачественной герметизации межпанельных швов составляет <данные изъяты>

Связи с этим, суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевого строительстве….» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец представил доказательств, подтверждающие предъявление требований ответчику устранения выявленных недостатков по ремонту квартиры. Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при получении такого вида претензии, у ответчика наступили обязанности по устранению недостатков.

Поскольку они не были устранены, суд полностью соглашается с периодом просрочки.

Расчет неустойки за просрочку выполнения требований по возмещению ущерба от залива следующий: с ДД.ММ.ГГГГ ( 45 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ - 450 дней.

<данные изъяты>. х 450 дней просрочки х 1 % = <данные изъяты>

Но при этом суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты>. на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму ущерба

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ по герметизации межпанельных швов с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента получения претензии) до момента вынесения решения суда – 120 дней.

<данные изъяты>. х 129 дней просрочки х 1% = <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты>

На основании си. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по проведению досудебной экспертизы - <данные изъяты>, на проведение лабораторных испытаний – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд считает в пользу истца необходимо взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Язовская Слобода Инвест» произвести работы по герметизации наружных швов в квартире по адресу: <адрес> месте протечки, определенный актами управляющей компании.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода Инвест» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; неустойку за просрочку выполнения работ по устранению недостатков – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению технического заключения - <данные изъяты>, на проведение лабораторных испытаний – <данные изъяты>, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновкий суд с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева