Решение № 2-3604/2017 2-3604/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3604/2017

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ
СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

Установил:


Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, и просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ссудной задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Наряду с выдачей кредитной карты, ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям предоставления кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и неустойки. до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, доводов истца не оспаривала.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца основаны на положениях ст. 309310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ. Размер задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте о являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму ссудной задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение одного месяца.



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка (подробнее)

Судьи дела:

Попова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ