Решение № 2-1223/2019 2-1223/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1223/2019

Дело № 2-1223/2019

74RS0029-01-2019-001223-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел 28 июня 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО12 о признании утратившими право пользования квартирой <адрес> Челябинской области, указав в обоснование иска, что он является собственником данной квартиры, приобрела её в 2019 году на торгах по продаже арестованного имущества, ответчики – бывший собственник квартиры и члены его семьи утратили право пользования квартирой, из квартиры выехали, коммунальные услуги не оплачивают, однако с регистрационного учета сниматься отказываются, чем нарушает её права как собственника квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО9 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании ФИО11 и ФИО6 против удовлетворения иска не возражали, указывая на невозможность снятия с регистрационного учета самостоятельно, ФИО4 пояснил, что после обращения истца с иском в суд обратился в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора Казаковой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> Челябинской области изначально являлась муниципальной собственностью, была приватизирована Р.О.Н., В.В., С.И.В. в 2006 году, затем 28 февраля 2004 году квартиру по договору купли-продажи приобрел ФИО4 Квартира была приобретена им на кредитные денежные средства, а названная квартира заложена ПАО «Сбербанк России» в обеспечение возврата кредита.

Затем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2018 года был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенного с ФИО4 кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на вышеназванную квартиру как на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

20 февраля 2018 года между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице ООО «Профессиональная группа» и ФИО1 по результатам торгов по продаже арестованного имущества был заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, таким образом собственником данной квартиры на момент рассмотрения дела является ФИО1

В данной квартире с 14 мая 2014 года зарегистрированы по месту жительства ФИО11, с 04 февраля 2015 года – ФИО2 и ФИО6, с 25 февраля 2015 года – ФИО3 и ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.7), выписками из ЕГРН (л.д.8-10, 51), справкой о зарегистрированных лицах (л.д.11), свидетельствами (л.д.12-13), поквартирной карточкой (л.д.48), решением (л.д.64-66).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В связи с этим статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 208 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как спорное жилое помещение было заложено ФИО4 в обеспечение возврата кредита, на данную квартиру решением суда обращено взыскание и право собственности на нее перешло к ФИО1, то в силу указанных выше норм у ФИО4 и членов его семьи – ФИО10 и ФИО12 право пользования спорной квартирой было прекращено.

При этом суд учитывает, что хотя в поквартирной карточке ФИО12 и были указаны как «не родственники», однако же из обстоятельств дела усматривается, что указанные лица были вселены собственником в принадлежащее ему жилое помещение и проживали в нем совместно с собственником (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, и отсутствие семейных отношений не влечет в силу закона сохранения за ФИО12 права пользования квартирой, право собственности на которую перешло к новому собственнику.

Ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Ссылки ФИО4 на намерение самостоятельно сняться с регистрационного учета суд во внимание не принимает, поскольку доказательств добровольного удовлетворения им требований истца до вынесения решения в деле не имеется. Само по себе обращение ФИО4 в орган с заявлением о снятии с регистрационного учета об этом не свидетельствует.

При этом, удовлетворяя иск, суд полагает правильным указать в его резолютивной части, что решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, то есть по 75 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования квартирой <адрес> Челябинской области.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.