Решение № 2-2584/2018 2-2584/2018~М-1860/2018 М-1860/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2584/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения ФИО1 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком, восстановить право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, супругу ФИО1 – истцу ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылается, что на основании договора приватизации квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО2 и его супруги ФИО1 в размере по 1/3 доли и 2/3 долей, соответственно.

Ответчик ФИО3 приходится родным братом ФИО1 Он обманным путем уговорил ФИО1 подарить ответчику 2/3 доли в праве собственности на квартиру. Этому предшествовала подготовка, опирающаяся на мнительность сестры и искреннюю любовь к родственникам.

ФИО2 не был извещен о заключении договора дарения, не подписывал нотариальное согласие на заключение сделки.

Полагает, что при заключении договора дарения спорного имущества нарушены требования ст.ст. 233, 576 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ).

Ссылаясь на указанные основания и обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по приведенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик обманул ФИО1, он была мнительная, а ФИО3 ей внушал, что дедушка истца расстрелял её дедушку.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование возражений просил учесть, что заключение оспариваемого договора дарения соответствовало воле ФИО1 Сделка по распоряжению имуществом ФИО1 была заключена задолго до её смерти. При приеме документов на регистрацию сторонам зачитывались условия договора. ФИО1 была по образованию педагогом, мнительной она не была.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межрайонного Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, приведенным в отзыве на иск (л.д. №

Просила учесть, что согласие ФИО2 на заключение ФИО1 договора дарения 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не требовалось, поскольку указанное имущество приобретено по безвозмездной сделке, а потому не является общим имуществом супругов.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, однако в суд возвратился конверт с направленной в его адрес судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО6 о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

П.2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 2,3 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д№) квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности на квартиру, в собственность ФИО1 – в размере 2/3 долей в праве собственности на квартиру.

Данный договор в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 558 ГК РФ был зарегистрирован в Бийском филиале Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11

В силу требований ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ч.3 ст. 574 ГК РФ установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому последняя распорядилась принадлежащими ей 2/3 долями в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ответчика.

Договор дарения, а также право общей долевой собственности на квартиру были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру, заявление о регистрации договора дарения, перехода права собственности на доли в праве собственности на квартиру подавалось как одаряемым ФИО3, так и дарителем ФИО1 (л.д. №), обеими сторонами сделки были получены свидетельства о регистрации права, что подтверждается копией расписки (л.д. №).

ФИО2 указывает, что он не был извещен о заключении договора дарения, не подписывал нотариальное согласие на заключение сделки, в связи с нарушением требований ст.ст. 233, 576 ГК РФ, ст. 35 СК РФ данный договор следует признать недействительным.

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст. 168 ГК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ч. 2 ст. 576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом, как следует из ч. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции на дату заключения оспариваемого договора дарения) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ч. 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В связи с этим, поскольку дарителем ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было приобретено по безвозмездной сделке, следовательно, данное имущество не является общим совместным с супругом ФИО2, а потому в данном случае для отчуждения принадлежащего дарителю имущества ограничений, на которые указывает истец (ст.ст. 253, 576 ГК РФ, ст. 35 СК РФ), не имелось.

Кроме того, преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли постороннему лицу имеют остальные участники долевой собственности только при продаже доли, а не при её дарении (ст. 250 ГК РФ).

В обоснование требования о признании недействительным оспариваемого договора дарения ФИО2 указывает на обман со стороны ответчика, который воспользовался мнительностью своей сестры ФИО1

Ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, устанавливала, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований стороной истца не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что данную сделку ФИО1 заключила под влиянием обмана со стороны ответчика, что ФИО3 в момент заключения договора умышленно создавал у ФИО1 ложное представление об обстоятельствах дарения имущества.

Заключив договор дарения в 2006 году, ФИО1 до дня своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № действий, направленных на оспаривание договора, не предпринимала.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия состава недействительной сделки в соответствии с предусмотренными законом основанием, суд находит необоснованным требование ФИО2 об оспаривании договора дарения по основанию, предусмотренному ст. 179 ГК РФ.

В связи с тем, что на дату смерти ФИО1 не являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, данное имущество в соответствии с требованиями ч.1 ст. 1112 ГК РФ не подлежит включению в состав наследства после её смерти, а потому ФИО2 не справе претендовать на спорное имущество по основаниям наследования.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 31 мая 2018 года ФИО2 предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 12274 рубля 42 копейки на срок шесть месяцев.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в сумме 12274 рубля 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 12274 рубля 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова