Постановление № 1-68/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

дело № 1-68/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2018 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Хабибуллиной М.Ф., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где распивал спиртные напитки. Увидев на поверхности кухонного гарнитура трехлитровую стеклянную банку (копилку) наполненную монетами достоинством 10 рублей, у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение данной трехлитровой стеклянной банки с находящимися денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухонной комнате <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности кухонного гарнитура, <данные изъяты> похитил трехлитровую стеклянную банку стоимостью 25 рублей, с находящимися в ней монетами достоинством 10 рублей в количестве 1900 штук на общую сумму 19 000 рублей, принадлежащими ФИО2

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 025 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым ФИО1, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2 и мнение своего подзащитного ФИО1, просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показал, что не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены: подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести; подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился; потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, примирились, ущерб возмещен; ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела.

Суд, принимает во внимание характеристику с места жительства и места работы, также, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова