Решение № 2-2160/2017 2-2160/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2160/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещение /часть жилого дома/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на помещение /часть жилого дома/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом имеет кадастровый №, площадь 104,2 кв.м, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой дом, в состав которого входят два помещения с кадастровыми номерами № и №. Помещение с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь 51,9 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, не содержит сведений о собственнике. Помещение с кадастровым номером 50:29:0000000:28060 по сведениям ЕГРН имеет площадь 52,3 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истец пользуется помещением с кадастровым номером №, ФИО2 – помещением с кадастровым номером №.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на помещение с кадастровым номером №, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Гаврилеев А.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела /л.д. 36/. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил, принять признание иска ответчиком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 6/.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом имеет кадастровый №, площадь 104,2 кв.м, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой дом, в состав которого входят два помещения с кадастровыми номерами № и 50№ /л.д. 8-11/. Помещение с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь 51,9 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, не содержит сведений о собственнике /л.д. 12-14/. На основании договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от <дата> помещение с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет площадь 52,3 кв.м, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д. л.д. 15-18/.

Согласно пояснениям сторон, истец фактически пользуется помещением с кадастровым номером №, претензий по вопросам пользования жилым помещением у сторон нет.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на помещение /часть жилого дома/ - удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом /доля в праве ? /, расположенный по адресу: <адрес>,

Признать за ФИО1 право собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 51,9 кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья Г.В. Соболева