Приговор № 1-182/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019

26RS0№-50

№– 182/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С., Бондарь Е.Е.,

с участием государственных обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Боранукова А.М., старшего помощника прокурора Кочубеевского района ставропольского края ФИО12,

потерпевших М., ФИО312,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого ФИО13, в лице адвоката Шек В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неоконченным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникших в ходе ссоры, произошедшей в ходе совместного распития с последним спиртных напитков, в связи с высказыванием ФИО4 оскорблений в форме грубой нецензурной брани в адрес его матери ФИО14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая этого, вооружившись кухонным ножом, приисканным им в помещении кухни жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, держа его в правой руке, подошел к стоящему во дворе спиной к входу в помещение летней кухни ФИО4 и, стоя в дверном проеме входной двери помещения летней кухни, нанес последнему не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - верхней трети спины, причинив тем самым ФИО4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде трех колото- резанных ран спины с повреждением обоих легких и стенки грудного отдела аорты с последующим развитием двустороннего гемопневмоторакса, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, и состоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей через непродолжительное время на месте преступления. Далее, ФИО13, с целью сокрытия трупа ФИО4, перетащил волоком труп последнего, удерживая его за верхние конечности, и бросил в заброшенный колодец, расположенный на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении от его домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 105 УК РФ

подтверждается следующим.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены:

- показания подозреваемого ФИО13, данные им на предварительном следствии в соответствии с которыми он дает показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он зарегистрирован и фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе со своей матерью - ФИО14 На территории домовладения расположены два жилых дома, в одном живет он, во втором его мать - ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в то время когда он находился у себя дома один, он услышал лай собаки, и выйдя на улицу к калитке, увидел своего знакомого ФИО4, с которым знаком более 30 лет, практически с детского возраста, так как выросли в одном селе, но вместе с тем, близких дружеских отношений никогда с ним не поддерживали, бывало выпивали вместе, при этом каких-либо конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало, неприязненных отношений к нему никогда не имел. ФИО4 попросил у него сигарету, передавая сигарету он увидел, что в руках у последнего находилась полимерная бутылка, объемом 1 литра, в которой находился разбавленный спирт. Увидев, что он обратил внимание на нее, ФИО4 предложил ему распить с ним спиртное, на что он согласился, и пригласил его к себе домой, после чего они проследовали в помещении кухни, где начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, к нему домой никто не приходил, на протяжении всего периода времени они находились дома вдвоем. Его мать – ФИО14 в этот вечер находилась в гостях у своей внучки и его племянницы - ФИО3 Спустя несколько часов, точное время не помнит, когда они практически полностью распили спиртное, они с ФИО4 вышли на улицу, для того, чтобы покурить, к этому времени, от выпитого спиртного они с ФИО4 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время разговора, ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, и обращаясь к нему, высказал фразу, что он имел его мать. Услышав данные слова, он сильно разозлился, так как посчитал унижением чести его матери, и его оскорблением, в связи с этим, у него возникли неприязненные отношения к ФИО4, и он решил убить последнего. Молча, не высказывая каких-либо претензий ФИО4, он направился в помещении кухни, где в картонной коробке, в которой хранятся его носки, а также лежал металлический раскладной нож с рукоятью красного цвета, он взял данный нож, вышел из помещения жилого дома на улицу, подошел к ФИО4, который находился на расстоянии не более одного метра от входа в помещение жилого дома, и обращен был к нему левой стороной, и стоял боком, держа нож в правой руке нанес им один удар в область спины ФИО4, в результате которого, последний упал на землю, при этом лежал на животе. После чего, он последовательно, в короткий промежуток времени, один за одним, вышеуказанным ножом, держа его в правой руке, нанес им два удара в область спины ФИО4, и более ударов не наносил. Во время нанесения вышеуказанных ударов, и после них, ФИО4 ничего не говорил. Иных ударов, в том числе и руками и ногами, по различным частям тела ФИО4, насколько он помнит, он не наносил. Через непродолжительное время, он обнаружил, что ФИО4 уже мертв, и не подает признаков жизни. Он спрятал нож, которым наносил удары ФИО4, на крыше сарая, после чего вернулся к ФИО4, находившемуся на земле, возле входа в помещение жилого дома, и взяв его за правую руку, начал тащить в сторону огорода, и через задний двор протащил его за территорию домовладения к заброшенному колодцу, расположенному примерно на расстоянии 200-250 метров от его огорода. Когда он тащил труп ФИО4, с поверхностью земли контактировала практически вся задняя поверхность его тела, какие-либо предметы одежды с него во время волочения не спадали. Находились ли при ФИО4 с собой какое-либо ценное имущество либо денежные средства ему не известно, так как предметы его одежды он не осматривал, ничего у него не похищал. Дотащив его до колодца, он скинул труп ФИО4 внутрь, при этом какова глубина данного колодца ему неизвестно, так как он не освещал его, поверх трупа он бросил в колодец ветки и листья, после чего направился домой и лег спать. Хочет пояснить, что указанные события происходили в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, более точно пояснить не может, так как на время не обращал внимания, каких-либо свидетелей и очевидцев совершенного им убийства ФИО4 и дальнейшего сокрытия следов преступления не было ввиду позднего времени суток, и отсутствием у него дома кого-либо из посторонних лиц. О совершенном им убийстве ФИО4 он побоялся сообщать в правоохранительные органы, так как побоялся, что него привлекут к уголовной ответственности. После нанесения им ударов ножом ФИО4 он также не стал вызывать скорую помощь, так как последний практически сразу умер, и в медицинской помощи не нуждался. О том, что он убил ФИО4 спустя несколько дней он рассказал своей матери ФИО14, и более никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, к нему домой приехали сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес>, которые стали интересоваться у него о том, знаком ли ему ФИО4, и известно ли ему, что-либо о его месте нахождения, на что он добровольно, без оказания на него какого-либо психологического воздействия и применения физического насилия сознался в совершении убийства ФИО4 и в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием, показал на колодец, в который после совершения убийства ФИО4, скинул труп последнего. В последующем он был доставлен з отдел МВД России по <адрес>, где им была написано заявление, в котором он сообщил о совершенном им убийстве ФИО4 Свою вину в совершении убийства ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает подтвердить свои показания на месте, и всячески способствовать расследованию совершенного им преступления. В последующем, он осознал аморальность и противоправность своего поведения, считает, что совершение им данного преступления стало возможным в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртного (т. 1, л.д. 44-52),

- показания обвиняемого ФИО13, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он раннее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте поддерживает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе домовладения № по <адрес> СК, нанес три удара ножом ФИО4, в результате которых наступила смерть последнего, признал полностью в содеянном раскаялся. Других дополнений не имеет (т.2, л.д. 53-60),

- показания обвиняемого ФИО13, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он вину в совершении инкриминируемого преступления, а именно в совершении убийства ФИО4, признал полностью, в содеянном раскаялся. Раннее данные показания по уголовному делу при производстве с его участием следственных действий, поддерживает полностью, и на них настаивает. На вопрос следователя, пояснил, что при даче первоначальных показаний он сообщил о том, что его мать ФИО14 в тот вечер находилась в гостях у своей внучки ФИО6, и сделал данный вывод в связи с тем, что в тот вечер он после 18 часов свою мать ФИО14 не видел, а до этого они с ней выпивали спиртные напитки, и, учитывая, что практически всегда, после того как они с матерью выпивали вместе, последняя уходила ночевать к ФИО6 На основании вышесказанного, он предположил, что в ту ночь его мать ФИО14 также пошла в гости к своей внучке с ночевкой, хотя он не исключает, что ФИО14 ночевала в помещении их большого жилого дома, в помещение которого он в ту ночь не заходил, а на следующий день, когда он увидел, свою мать ФИО14, он не уточнял где последняя ночевала, так как не придал этому какого-либо значения (т. 2, л.д. 102-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО13, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО13 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым в середине февраля 2019 года она обратилась с заявлением в полицию о пропаже её сына – ФИО4 О том, что её сын убит ей стало известно от невестки, а позже от сотрудников полиции ей стало известно, что её сына убил подсудимый ФИО13 ФИО4 может охарактеризовать, как спокойного, заботливого и отзывчивого человека. Каких-либо конфликтов у неё с ним, а также у него с другими лицами никогда не возникало. ФИО13 знаком ей практически с рождения последнего, подсудимого она знает только с отрицательной стороны. Её сын ФИО4 каких-либо дружеских отношений с ФИО13 никогда не поддерживал, каким образом ФИО4 мог оказаться в домовладении ФИО13, и что могло послужить причиной убийства её сына ФИО4 ей неизвестно.

Показаниями потерпевшей ФИО312, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым в феврале 2019 года, ей стало известно о том, что её родного брата – ФИО4 обнаружили убитым в заброшенном колодце. От сотрудников полиции ей стало известно, что убийство её брата совершил ФИО13, который знаком ей на протяжении всей своей жизни, так как выросли в одном селе. ФИО13 она знает только с отрицательной стороны. Также пояснила, что ФИО4 дружеских отношений с ФИО13 никогда не поддерживал, каким образом он мог оказаться у последнего дома ей неизвестно. О наличии у её брата ФИО4 с ФИО13 каких-либо конфликтов ей ничего не известно, в связи с чем, что могло послужить причиной убийства её брата ей неизвестно. ФИО4 не был конфликтным человеком.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает вместе со своим сыном ФИО13 В феврале 2019 года ФИО13 рассказал ей об убийстве ФИО4, так как он высказал оскорбления в ее адрес, куда дел труп не говорил. О случившемся она рассказала своей внучке ФИО6

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, в соответствии с которыми она проживает вместе со своим сыном ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, когда она находилась в гостях у своего сына ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, так как у её внучки Инны было день рождения, к ним домой пришел также её сын ФИО13 В то время, когда они с ФИО13 находились вдвоем, последний рассказал ей о том, что он несколько дней назад, находясь на территории двора их домовладения, в ходе возникшего в ходе совместного распития спиртных напитков конфликта убил ФИО4 На её вопрос о том, каким образом он убил ФИО4 и куда он дел его труп, ФИО13 пояснил ей, что убил его ножом, а труп волоком оттащил к заброшенному бассейну (колодцу), расположенному недалеко от продуктового магазина по <адрес>, и скинул его, сверху присыпав ветками и листьями. Поделившись с ней данной информацией, ФИО13 попросил её молчать о данном факте, и никому о нем ничего не рассказывать, однако, она ему ничего не пообещала, и сказала ему о том, можно ли о таком молчать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в гостях у своей внучки – ФИО6, решила рассказать последней о том, что ФИО13 убил ФИО4, посоветовавшись они пришли к выводу о том, что необходимо сообщить в полицию о совершенном убийстве. После чего, ФИО6 позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО8, и попросила приехать. По приезду ФИО7, они сообщили последнему об обстоятельствах совершения ФИО13 убийства ФИО4, после чего ФИО8 попросил их проследовать к ней домой, однако они отказались, и пояснили, что ФИО13 находится дома, и достоверность данной информации можно выяснить у последнего, после участковый уехал. Спустя некоторое время, им стало известно, что действительно из заброшенного колодца был извлечен труп ФИО4 без каких-либо признаков жизни. Хочет пояснить, что ФИО13 по характеру очень замкнутый человек, в селе у него практически нет друзей, то есть дружеских отношений он ни с кем не поддерживает. Каким образом ФИО4 в тот день оказался у них дома, и в связи с чем, её сын ФИО13 убил ФИО4 ей неизвестно, так как подробности произошедшего между ними конфликта и обстоятельства совершения убийства ФИО4 у её сына она не выясняла, единственное, что ФИО13 ей говорил о том, что они вместе выпили около одного литра разбавленного спирта, который ФИО4 принес с собой. Хочет отметить, что ФИО13 довольно часто употреблял спиртные напитки, в случае, если у него имелись на то денежные средства, он практически всегда приобретал спиртные напитки, и выпивал. При этом, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО13 становился очень агрессивным, и проявлял свою агрессию, в том числе по отношению к ней, обращаясь к ней со словами, когда она же подохнет, но до фактов применения в отношении неё физического насилия никогда не было, подобного ФИО13 себе не позволял. В силу своего пожилого возраста, и подобного отношения к себе, практически всегда, когда ФИО13 выпивал она уходила в гости к своей внучке ФИО6 и оставалась у нее ночевать, а когда она возвращалась на утро, ФИО13 был уже абсолютно спокойным, и отрезвевшим. Полагает, что совершение ФИО13 убийств ФИО4 стало возможным в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако, что именно послужило мотивом для подобных действий ей неизвестно, так как ранее до указанного случая, каких-либо конфликтов у него с ФИО4 не происходило, более того, ФИО13 каких-либо отношений с ним никогда не поддерживал, и может пояснить, что ФИО4 ранее к ним домой для совместного распития спиртных напитков с её сыном ФИО13 никогда не приходил (Т. 1, л.д. 74 – 77),

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО14 на предварительном следствии, она заявила, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии.

Проанализировав показания свидетеля ФИО14, суд в основу приговора кладет показания свидетеля, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания последовательны, стабильны и логически взаимосвязаны с другими доказательствами, полученными по уголовному делу, подтверждающими факт совершения подсудимым ФИО13 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым по телефону от ФИО13 ей стало известно о том, что он убил человека. После пришла бабушка – ФИО14, и сообщила ей о том, что со слов ФИО13 ей стало известно о том, что несколько дней назад, он, находясь дома убил жителя <адрес> ФИО4 Она позвонила участковому ФИО8 и рассказала ему о случившемся. После от участкового им стало известно, что действительно из заброшенного колодца был извлечен труп ФИО4, что могло послужить причиной подобного поведения ей неизвестно, дружеские отношения с ФИО4 подсудимый не поддерживал.

Также виновность подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности домовладения в 150 м от дома расположенного по адресу: <адрес>, а так же домовладения расположенного по адресу: <адрес> изъяты труп ФИО4, образец воды объемом 1,5 л. в полимерной бутылке, металлический раскладной нож с рукоятью красного цвета, галоши, куртка камуфлированного цвета, спортивные брюки (т. 1, л.д. 7-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес> произведен осмотр галош, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 87-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес> произведен осмотр камуфляжной куртки, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес> произведен осмотр ножа, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес> произведен осмотр брюк, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 105-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес> свидетеля ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 122-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel One Touch», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес> изъята фотография ФИО9 (т. 1, л.д. 141-148);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении морга Кочубеевского СМО ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», изъяты предметы одежды с трупа ФИО4: куртка в темно – синюю клетку, кофта темно-синего цвета, рубашка фиолетового цвета, брюки черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки черные на оранжевых шнурках, образцы крови с трупа в сухом виде, волосы с пяти областей головы трупа, три кожных лоскута с ранами, два марлевых тампона со смывами с кистей обоих рук трупа ФИО4, срезы свободных краев ногтевых пластин обоих рук трупа ФИО4 (т. 1, л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № Кочубеевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены куртка в темно-синюю клетку, кофта темно-синего цвета, рубашка фиолетового цвета, брюки черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки черные на оранжевых шнурках (т. 1, л.д. 172-179);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения им убийства ФИО4, и совершения действий, по сокрытию следов преступления (Т. 1, л.д. 34-47).

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила вследствие трех колото-резанных ран спины с повреждением обоих легких и стенки грудного отдела аорты с последующим развитием двустороннего гемопневмоторакса. Данный вывод подтверждается следующим: наличие трех ран спины, которые проникают в обе плевральные полости; наличие повреждений обоих легких и стенки аорты; наличие в обеих плевральных полостях крови и воздуха; малокровие внутренних органов; результат гистологического исследования кусочков внутренних органов. Указанные повреждения (три раны спины с повреждением обоих легких и стенки аорты, последующим массивным внутренним кровотечением и развитием двустороннего гемопневмоторакса) образовались прижизненно, от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), в том числе и клинка ножа, в очень короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. В данном конкретном случае стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО4B. Учитывая характер указанных выше повреждений, считаю, что данные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), т.е. клинка ножа с односторонней заточкой лезвия. Об этом достоверно свидетельствует наличие ровных краев раны, характер концов ран - один заострен, другой закруглен, преобладание глубины раны над шириной. Длина клинка не менее 10,0 см, ширина около 3,0-3,5 см, толщина не менее 0,1-0,2 см. Учитывая наличие у ФИО4 трех ран спины, считаю, что данную область тела ФИО4 было нанесено не менее трех ударов (воздействий предмета), при чем все удары были нанесены в короткий промежуток времени, следуя один за другим. В какой именно последовательности они наносились достоверно высказаться не предоставляется возможным. Раны спины не могли образоваться от удара рукой или обутой ногой человека. Указанные выше повреждения наносились с силой достаточной для того, чтобы они образовались. Более точный" ответ на вопрос №.8, а именно «...могло ли возникнуть данное повреждение от удара рукой (вооруженной рукой)...?» требует конкретики, т.е. чем именно могла быть вооружена рука человека, который мог наносить удары - пистолет, молоток, топор и т.д. Учитывая характер и локализацию указанных в п.1 выводов повреждений в виде трех ран спины с повреждением обоих легких и стенки аорты, с последующим развитием двустороннего гемопневмоторакса, считаю, что совершение ФИО4 активных целенаправленных действий таких как крик, оказание активного сопротивления и передвижение на длительные расстояния, после причинения ему повреждений, исключено, так как изливающаяся кровь в плевральные полости и попадание воздуха в плевральные полости из поврежденных легких и аорты сопровождается развитием плевропульмонального и геморрагического шока, что делает совершение ФИО4 активных движений невозможным. Указанные выше раны спины имеют следующее направление раневых каналов - сзади наперед и слева направо. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, а также направления всех раневых каналов, можно сказать, что все удары колюще-режущим предметом в тело ФИО4 наносились в заднюю поверхность, т.е. ФИО4 был обращен задней поверхностью своего тела к передней поверхности тела лица, которое наносило удары последнему. Каких-либо тяжелых хронических заболеваний, которые могли бы привести к смерти ФИО4 на момент причинения ему повреждений, при судебно- медицинской экспертизе трупа ФИО4 не выявлено. Повреждения на одежде снятой с трупа ФИО4 и повреждения на трупе ФИО4 расположены на одном уровне. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений исключена возможность их образования собственноручно, т.е. самим ФИО4 Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, исключена возможность - их образования собственноручно, т.е. самим ФИО4 Учитывая степень выраженности трупных явлений (разрешенное трупное окоченение, трупные пятна в стадии имбибиции, наличие ранних гнилостных изменений), смерть ФИО4 наступила не менее 48 часов тому назад, считая от момента начала исследования трупа в морге. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации, в крови - 5,4%о, в моче - 3,96%о. У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови соответствует алкогольному опьянению, которое может привести к смертельному отравлению нетолерантных к алкоголю людей. У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови соответствует смертельному отравлению нетолерантных к алкоголю людей. У живых лиц данная концентрация этилового спирта в крови сопровождается анестезией, аналгезией. Снижением рефлексов, гипотермией, нарушением дыхания и гемодинамики с возможным летальным исходом (т. 1 л.д. 24-31);

- заключением эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено экспертное исследование кусочков органов от трупа ФИО4, выявлены дефект стенки аорты с кровоизлиянием в окружающие ткани без прослеживаемой клеточной реакции. Обширное кровоизлияние в паренхиме легкого без прослеживаемой клеточной реакции. Отек и дистрофические изменения вещества головного мозга, признаки гипоксии нейронов. Малокровие и выраженный отек миокарда. Выраженные гипотрофические, деструткивно-дистрофические изменения мышечных волокон сердца, их фрагментация. Участки острой эмфиземы, дистелектазы в паринхиме легкого. Дистрофическиеизменения клубочков и извитых канальцев почек, клеток печени. Нарушение кравообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств; в виде неравномерно выраженного кровенаполнения паренхимы внутренних органов и вещества головного мозга (т. 1, л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО13 анализ данных обследования позволил установить отсутствие каких-либо повреждений (т. 1 л.д. 59-60);

- заключением эксперта № (19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце сухой крови из трупа ФИО4 А и Н. Следовательно, кровь относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. На спортивных брюках, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлены ФИО10,В,Н. Следовательно, кровь может относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и ее происхождение от ФИО4 исключено (т. 1 л.д.195-196);

- заключением эксперта № (19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в одном объекте на правой галоше, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлены ФИО10 и Н. Следовательно, кровь в данном объекте могла произойти от человека, имеющего А? группу с содержанием сопутствующего антигена Н, и ее происхождение от потерпевшего ФИО4, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается. В трех объектах на этих галошах обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. Проба на наличие белка в данных следах отрицательна. В нескольких объектах на этих галошах кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 204-207);

- заключением эксперта № (19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце сухой крови из трупа ФИО4 выявлены только ФИО10 и Н. Следовательно, кровь относится к крупе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО13 относится к группе 0a?, для которой основным является антиген Н. На клинке ножа представленного на исследование, найдена кровь человека и выявлены ФИО10 и Н. Следовательно, кровь может относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от ФИО4 На рукоятке этого ножа кровь не обнаружена, а найден пот и выявлен антиген Н. Следовательно, пот относится к группе 0a? и может происходить от ФИО13(т. 1, л.д. 233-234);

- заключением эксперта № (19) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ФИО4 относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь гражданина на ФИО13 относится к Оa? группе, где основным антигеном является антиген Н. В следах на тампонах со смывами с правой и левой рук трупа ФИО4 обнаружен пот, на левой руке - с примесью крови человека, где выявлены ФИО10 и Н. ФИО10 и Н свойственны для организма самого потерпевшего ФИО4 и их выявление возможно как из его крови и пота, так и из крови, пота человека, имеющего одноименные групповые характеристики. Следовательно, полученный результат не исключает и возможности присутствия в данных следах: на тампоне со смывом с правой руки - пота, а на тампоне со смывом с левой руки крови пота гражданина ФИО13, имеющего Оa? группу (т. 1, л.д. 241-244);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа обнаружен след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки №, данный след пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженного на поверхности ножа и перекопированный на отрезок клейкой ленты №, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилокарте составленной на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 2-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи верхней трети спины от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены три однотипные раны, причиненные в результате действия одного и того же колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок, обух П-образной формы, толщиной около 0,3 см, кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой степени остроты, ширину клинка на уровне погрузившейся части около 2,6 см. Проведенным экспериментальным методом исследования установлено, что таким орудием мог быть нож, представленный на исследование или иной, со сходными линейными параметрами линейными параметрами (т. 2, л.д. 14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройством не страдал и не страдает. В период времени, к которому относите инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времен признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключают частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО13 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается Анализ эмоционального состояния ФИО13 в момент инкриминируемого деяния не выявил необходимых и достаточных признаков для квалификации нахождения в состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение. В момент правонарушения ФИО13 не находился в состоянии физиологического аффекта, признаков нахождения в состоянии длительной психотравмирующей ситуации не выявлено. Индивидуально-психологические особенности ФИО13 заключаются в следующем: внимание произвольное, мнестическая функция достаточного объема (кратковременная слуховая механическая и зрительная память среднее значение нормы, долговременная незначительно выше нормы). Мышление со склонностью к конкретизации, эпизодически более высокой степени обобщенности. Мыслительные операции анализа, синтеза, сравнения, обобщения, исключения выполняет преимущественно на второстепенные, функциональные, ситуационно-обусловленные признаки предметов. Продуктивность интеллекта укладывается в рамки крайне низких значений нормы. Эмоционально-волевая сфера: выявляется склонность к защитно-оборонительным тенденциям, упорство в достижении цели, тенденция к доминированию, противодействие давлению внешних факторов, Самостоятельность принятия решений, наступательность тактики взаимодействия в межличностных контактах, черты независимости. Стрессоустойчивость, низкий уровень тревожности, застенчивость и пассивность, затрудняющие чувственную раскованность. Потребность в преодолении ограничений, в том числе дистанции, отделяющей от окружающих; стремление к самостоятельности в принятии решений чувствительность к внешним раздражителям. Низкий уровень притязаний, самооценка неустойчивая, мотивация достижения столь же высока, как и мотивация избегания неуспеха. Простота, недостаточно содержательное разнообразие и слабая дифференцированность внутреннего мира личности. Исследование не выявило существенного влияния индивидуально-психологических особенностей ФИО13 на его поведение в момент инкриминируемого деяния (т. 2, л.д. 27-31).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в водопроводном колодце, расположенного в 150 метрах от домовладения по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в ходе распития спиртных напитков с ФИО11 возник словесный конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил 3 раза ножом в область спины, после чего он спрятал нож на крыше сарая, а тело ФИО1 вынес через хоздвор в сторону старого клуба и бросил в колодец, после чего засыпал горловину колодца деревяшками и листвой. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления (т. 1, л.д. 63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством признан мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому куртка в темно-синюю клетку, кофта темно-синего цвета, рубашка фиолетового цвета, брюки черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки черные на оранжевых шнурках (т. 1, л.д. 180-181).

Таким образом, показания, данные ФИО13 в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Положения ч. 4 ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО13 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

ФИО13, допрошенный в ходе предварительного расследования, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, указывал и описывал свое место расположения по отношении к ФИО4, способ нанесения ударов, область нанесения ударов в тело (спину) ФИО4

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО13, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, как полные, подробные, точные и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевших, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО13, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, данных ими в судебном заседании, и свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения научно обоснованы, согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО13

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы: протокол осмотра места происшествия, протокол обыска, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, протоколы выемки, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениям экспертиз.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО13 в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летней кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 нанес последнему 3 удара ножом в спину, причинил указанные колото-резанные повреждения, что привело к смерти последнего. После чего с целью сокрытия трупа ФИО4 бросил в колодец.

Между действиями подсудимого ФИО13 и наступлением смерти ФИО4 имеется причинно-следственная связь. Об умысле подсудимого ФИО13, направленном на лишение жизни ФИО4, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а также орудие, которым он нанес удары в жизненно-важный орган. При этом, подсудимый ФИО13, умышленно нанося ФИО4 повреждения ножом в спину, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего. Об умышленном убийстве потерпевшего свидетельствует и дальнейшее поведение подсудимого, который относясь к происходящему безразлично, убедившись, что после его действий ФИО4 не подает признаков жизни, начал предпринимать действия по сокрытию трупа ФИО4 путем его сбрасывания в заброшенный колодец.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО13, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО13 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства ножом нанес ФИО4 колото-резанные повреждения в области спины, повлекшие смерть последнего через непродолжительное время. Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о целенаправленных, осознанных действиях подсудимого ФИО13

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО13 в совершении убийства ФИО4 полностью доказана.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что, совершая преступление, подсудимый ФИО13 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Судом установлено, что подсудимый ФИО13 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Подсудимый ФИО13 адекватно вел себя в судебном заседании, давал логически связные показания в соответствии со своей позицией и избранной линией поведения, тактикой защиты, у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО13 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемыми физическим лицом, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 105УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к его убийству, что выразилось в высказывании ФИО4 оскорблений в форме грубой нецензурной брани в адрес матери подсудимого - ФИО14, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления ФИО13 спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого смысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО13 при совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО13 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО13 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, состояние здоровья и преклонный возраст его матери.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО13 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как инкриминируемое подсудимому ФИО13 преступление относится к категории особо тяжких.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО13, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО13 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в действиях подсудимого ФИО13 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относится к особо тяжкому преступлению, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО13 следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» в корпусе черного цвета – считать возвращенными законному владельцу,

- куртку в темно-синюю клетку, кофту темно-синего цвета, рубашку фиолетового цвета, брюки черного цвета, трико спортивное темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки черные на оранжевых шнурках – по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО13 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО13 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Шереметьева