Решение № 2-1118/2021 2-1118/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1118/2021

Дело № 2-1118/2021

24RS0016-01-2021-000934-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 июля 2011 года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» предоставил ответчику кредит в размере 382 304,76 руб. под 21,9 % годовых на срок до 08 июля 2018 года. ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» исполнило свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и предоставило ответчику денежные средства. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 08 августа 2017 года ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1. Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 313 145,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 773,84 руб.. После передачи прав требования в период с 08 августа 2017 г. по 29 января 2021 г. взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 62,91 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 384 ГК РФ, истец (с учетом уточнений в связи с заявлением ответчика о сроке исковой давности) просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2011 года, образовавшуюся за период с 14 апреля 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 134 048,84 руб., из которых 116 323,57 руб. – сумма основного долга, 17 725,27 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880,98 руб., а так же просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 868,22 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «Траст» был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 62 рубля банку не оплачивал. Долг выплачивать не должен, поскольку с момента последнего платежа прошло более трех лет, и банк пропустил срок исковой давности. Договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключал, заемными деньгами пользовался. Перестал вносить текущие платежи по кредитному договору в связи с закрытием филиала АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ЗАТО Железногорск Красноярского края. Об уступке прав требования до договору он уведомлен не был.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» на основании кредитного договора № от 08 июля 2011 года предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» на ремонт квартиры в сумме 382,304,76 руб. на срок 84 месяца под 21,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора № от 08 июля 2011 года, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита настоящего документа. При Просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4. настоящего документа. Заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере не менее установленного в параметрах настоящего документа, способами, предусмотренными законодательством РФ, при этом Заемщик обязан учесть время, затраченное на безналичное перечисление денежных средств, выходные и праздничные дни. Обязанность Заемщика по внесению денежных средств на ТБС считается исполненной с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика в Банке (п. 3.3.1). Заемщик имеет право досрочно частично либо полностью исполнить обязательства по Договору, предварительно письменно уведомив Банк за три дня до даты платежа, В случае внесения Заемщиком денежных средств в Банк ранее очередной Даты платежа без письменного уведомления Банка, регламентированного 8 настоящем пункте, данное действие Заемщика также признается досрочным частичным либо полным(в зависимости от суммы внесенного платежа) гашением Кредита при условии, что у Заемщика отсутствует Просроченная кредитная задолженность; если Просроченная кредитная задолженность имеется, то внесенная сумма распределяется Банком в счет погашения денежных обязательств Заемщика согласно очередности, установленной Договором. Если Заемщик произвел досрочное частичное гашение не вустановленную Договором Дату платежа, это не освобождает его от ежемесячного очередного платежа в дату, установленную Договором (п. 3.3.2). Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора (п.3.3.3).

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения, участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

По представленным материалам, 08 августа 2017 года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрел в полном объеме права требования от ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования по рассматриваемому договору. (копия уведомления, копия реестра почтовых отправлений)

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

Вместе с тем, о смене кредитора ФИО1 уведомлялся надлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В то же время, оценивая доводы ответчика о том, что о смене кредитора ему известно не было, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку рассматриваемый договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Заключение кредитного договора, ФИО1 не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО1 не оспаривается наличие задолженности по договору, а так же ее размер.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 12 февраля 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Мировым судьей судебного участка № № 6 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края 04 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № 1423/0057629 от 08 июля 2011 года.

В последующем определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 25 декабря 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

03 марта 2021 года истец обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июля 2011 года.

ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, применительно к данной ситуации, с учетом обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, требования ответчика по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 12 февраля 2017 года, то есть за предшествующие три года до обращения истца за судебной защитой (выдачей судебного приказа) по 08 июля 2018 года (дата последнего платежа по договору).

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету требований, заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору, за период с 14 апреля 2017 года по 08 июля 2018 года составляет 134 048,84 руб., из которых: сумма основного долга – 116 323,57 руб., сумма просроченных процентов – 17 725,27 руб..

Расчет ответчиком не оспорен. Выполнен он за период в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере, то есть, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежные поручения № от 02.02.2021 и № 14.01.2020) в размере 3 880,98 руб., принимая во внимание уточнение иска.

Согласно статье 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при цене иска в 354 919,66 руб. истцом на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 6 687 руб., а впоследствии цена иска им была уменьшена до суммы 134 048,84 руб., при которой размер государственной пошлины составляет 3 880,98 руб., государственная пошлина в размере 2 806,02 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по Кредитному договору № № от 08 июля 2011 года, образовавшуюся за период с 14 апреля 2017 года по 08 июля 2018 года в размере 134 048 рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга – 116 323 рубля 57 копеек, сумма просроченных процентов – 17 725 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей 98 копеек, а всего взыскать 137 929 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки.

Обязать МИФНС России №26 по Красноярскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» уплаченную излишне государственную пошлину по платежному поручению № 2244 от 02 февраля 2021 года в сумме 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 июля 2021 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:

судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко