Решение № 12-766/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-766/2024

Дело № 12-766/2024 Мировой судья Бекова Ю.Н.

УИД 78MS0130-01-2024-000097-94


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 18 января 2024 г. № 5-74/2024-132 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 18 января 2024 г. в редакции определения от 15 февраля 2024 г. об исправлении описки, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 21 декабря 2023 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д. 13 управлял автомобилем Лада, госномер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указывая, что мировым судьей не была дана оценка тем обстоятельствам, что процедура отстранения заявителя от управления транспортным средством была проведена с грубыми процессуальными нарушениями, а именно: не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах; заявителю не были разъяснены его процессуальные права; протокол был составлен в отсутствии заявителя и ему не вручался; материалы административного дела не содержат в себе совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Одновременно с жалобой ФИО1 направил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое судья посчитал возможным удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, полученной адресатом 15 марта 2024 г.

Защитник ФИО1 Котенко А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительных доводов не представила.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов административного дела, 21 декабря 2023 г. в 01 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.13, ФИО1 управлял автомобилем Лада, госномер №, в состоянии опьянения.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2023 г. №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2023 г. №<адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 202 3г. №<адрес>;

- видеозаписью процесса прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 21 декабря 2023 г. № <адрес>;

- карточкой учета операций с водительским удостоверением на имя ФИО1

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 было проведено в полном соответствии с порядком такого освидетельствования, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, протокол бы составлен в присутствии заявителя, после чего ему была вручена копия протокола, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах стоит подпись заявителя.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояния опьянения, своей личной подписью ФИО1 подтвердил, что согласен с его результатами, а потому доводы жалобы о несогласии заявителя с результатами освидетельствования, что должно было являться основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование, судья признает необоснованными, защитными и направленными на попытку избежать административного наказания за содеянное.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях при отстранении заявителя от управления транспортным средством не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 18 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий