Приговор № 1-129/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 11 июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением Правительства Республики Бурятия № 107 от 24.03.2010 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку агропромышленного комплекса Республики Бурятия на 2011-2017 годы и на период до 2020 года» (далее – ППРБ № 107 от 24.03.2010) утверждены порядок и условия предоставления субсидий из республиканского бюджета на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений).В соответствии с разделом № 6 приложения № 3 субсидии на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) предоставляются за счет средств республиканского бюджета в размере 50 процентов стоимости минеральных удобрений, при условии внесения не менее 30 кг в пересчете на действующее вещество на 1 гектар площади зерновых, не менее 20 кг в пересчете на действующее вещество - на 1 гектар площади кормовых культур, не менее 60 кг в пересчете на действующее вещество - на 1 га площади картофеля овощных и бахчевых культур. Субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 99 «О федеральной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года». Во исполнение указанного постановления Министерством сельского хозяйства РФ вынесен соответствующий приказ от 08.04.2011 № 95 «О реализации Постановления правительства Российской федерации от 20.02.2006 № 99», согласно которому утверждены ставки субсидий на 2011 год на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации различным регионам России. Для Республики Бурятия утверждена ставка в размере 307 рублей за один гектар.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами получатель субсидии представляет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия следующие документы: справку-расчет по форме, утвержденной Министерством; копии паспортов агрохимического обследования полей, выданных соответствующим органом; копии счетов-фактур; копии товарных накладных; копии платежных документов; копии сертификатов соответствия; копии актов об использовании минеральных удобрений с указанием местности, номера или названия поля и площади (по форме № 420-АПК, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.05.2003 № 750); копию договора на приобретение минеральных удобрений.

Предоставление субсидий возможно авансом в размере 30% от расчетной суммы субсидий согласно договору на приобретение минеральных удобрений. Получатели субсидий для получения аванса представляют в Министерство следующие документы: справку-расчет по форме, утвержденной Министерством; копию договора на приобретение минеральных удобрений; копию счета на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Бурятия (далее МРИ ФНС № 6 по РБ) внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1 как о генеральном директоре и единственном учредителе ООО «<данные изъяты>», с ОГРН № ИНН №, зарегистрированном по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 с момента образования ООО «<данные изъяты>» выполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имела право финансовой подписи, а также управляла счетом ООО «<данные изъяты>» №, открытым в Бурятском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № 3349/59/10 с. Баргузин по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: сельскохозяйственная деятельность; внешне-экономическая и внешнеторговая деятельность, экспортно-импортные операции; торгово-закупочная и коммерческо-посредническая деятельность, в том числе осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел на хищение в крупном размере бюджетных денежных средств путем предоставления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее МСХиП РБ) фиктивных документов, а также документов, содержащих недостоверные сведения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в неустановленное время ФИО1 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 №3 договор № на покупку у ООО «<данные изъяты>» 40 (сорока) тонн аммиачной селитры на общую сумму 480 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подала в МСХиП РБ от ООО «<данные изъяты>» заявительский пакет документов для получения авансом субсидии на возмещение понесенных затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений). Заявительский пакет содержал следующие документы:

- заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка-расчет от ООО «<данные изъяты>»;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о купле-продаже аммиачной селитры;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку 40 тонн аммиачной селитры.

Согласно справке-расчету объем субсидии к перечислению составил 72 000 рублей. Сотрудники МСХиП РБ, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, рассмотрев пакет документов, поданный ФИО1, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате субсидии. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от со счета УФК по Республике Бурятия (Минсельхозпрод Республики Бурятия) №, открытый в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, перечислены денежные средства в размере 72 000 руб. на счет ООО «<данные изъяты>» №, с назначением платежа «Субсидии на приобретение минеральных удобрений по ППРБ № 107 от 24.03.2010».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, действуя якобы во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета ООО «<данные изъяты>» № перечислила денежные средства в размере 480 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «Россельхозбанк», с назначением платежа – Перечисление за мин. удобрения согласно договора ном № от ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомила генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3 об отказе ООО «<данные изъяты>» в приобретении 40 (сорока) тонн аммиачной селитры, и необходимости вернуть денежные средства в размере 480 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в АО «Россельхозбанк», перечислены 480 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в АО «Россельхозбанк», с назначением платежа – возврат предоплаты за аммиачную селитру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала и направила в адрес ООО «<данные изъяты>» письмо от ООО «<данные изъяты>», с просьбой произвести возврат денежных средств за не поставленную аммиачную селитру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 тыс. рублей на счет предприятия «ИП ФИО1».

ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» аммиачную селитру не поставлял.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, осознавая, что фактически ООО «<данные изъяты>» не приобретало 40 тонн аммиачной селитры у ООО «<данные изъяты>», что никаких денежных затрат в связи с этим ООО «<данные изъяты>» не понесло, имея преступный умысел на дальнейшее хищение бюджетных денежных средств, подала в МСХиП РБ от ООО «<данные изъяты>» еще один заявительский пакет документов для получения субсидии на возмещение понесенных затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) из Федерального бюджета РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», содержащий следующие документы:

- заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка-расчет от ООО «<данные изъяты>»;

- агрохимический паспорт поля от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что для Республики Бурятия утверждена ставка в размере 307 рублей за один гектар, а площадь сева ООО «<данные изъяты>», согласно заявительским пакетам ФИО1, составила 344 гектара, то объем причитающейся субсидии из средств федерального бюджета составил по расчету 344х307=105 608 рублей. Согласно справке-расчету объем субсидии к перечислению составил 105 608 рублей. Сотрудники МСХиП РБ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, рассмотрев пакет документов, поданный ФИО1, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № со счета УФК по Республике Бурятия (Минсельхозпрод Республики Бурятия) №, открытый в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, перечислены денежные средства в размере 105 608 руб. на счет ООО «<данные изъяты>» № с назначением платежа «Субсидии на приобретение минеральных удобрений по ППРБ № 178 от 17.03.2011г.».

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дальнейшее хищение бюджетных денежных средств, подала от ООО «<данные изъяты>» в МСХиП РБ очередной заявительский пакет документов, для получения субсидии на возмещение понесенных затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) из бюджета РБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», содержащий следующие документы:

- заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка-расчет от ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке-расчету объем субсидии к перечислению составил 168 000 рублей. Сотрудники МСХиП РБ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, рассмотрев пакет документов, поданный ФИО1, приняли решение об удовлетворении заявления и выплате субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № со счета УФК по Республике Бурятия (Минсельхозпрод Республики Бурятия) №, открытый в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, перечислены денежные средства в размере 168 000 руб. на счет ООО «<данные изъяты>» № с назначением платежа «Субсид.накомпен.частизатра.наприоб.мин.удоб. по ППРБ № 107 от 24.03.2011».

В итоге ФИО1 неправомерно получила бюджетные денежные средства в размере 72 000 рублей, 105 608 рублей, 168 000 рублей, в общей сумме 345 608 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, выразившегося в представлении в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически произведенных затратах на приобретение средств химизации (минеральных удобрений), похитила из бюджета Республики Бурятия и федерального бюджета денежные средства в крупном размере в сумме 345 608 рублей, чем причинила ущерб государству на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду показала, что она действительно ранее являлась генеральным директором и единственным учредителем ООО "<данные изъяты>". Так, в ДД.ММ.ГГГГ она действительно совершила хищение бюджетных средств путем предоставления недостоверных сведений по субсидиям на приобретение минеральных удобрений. Общая сумма похищенного составила около 350 000 рублей, более точную сумму в настоящее время она назвать не может, вместе с тем, согласилась с суммой, указанной в обвинении. Отметила, что всеми похищенными денежными средствами она распорядилась путем погашения имеющихся у нее кредитов. Добавила, что в настоящее время она сельским хозяйством не занимается, а ООО "<данные изъяты>" прекратило свою деятельность.

В судебном заседании ФИО2 №1 суду показала, что ранее находилась в должности консультанта Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия. Будучи в указанной должности она занималась в том числе оформлением и принятием документов по субсидиям, предоставляемым сельскохозяйственным товаропроизводителям. Далее пояснила, что ничего конкретного по ФИО1 она в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени, но припоминает, что ФИО1 получала субсидии в ДД.ММ.ГГГГ, а впоследующим было установлено, что денежные средства ей были похищены.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею на следствии.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РБ в должности консультанта отдела она работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Процедура заключения соглашения с получателем субсидий - сельскохозяйственным товаропроизводителем, состоит в следующем: сельскохозяйственный товаропроизводитель, изъявивший желание получить государственную поддержку, обращается в наше Министерство к специалисту отдела экономики курирующему организацию заключения соглашения с «Заявителем», который знакомит его с перечнем необходимых документов и выдает бланк типового соглашения. Далее после подготовки необходимого пакета документов «Заявитель» проходит согласование во всех структурных подразделениях Министерства: наш отдел; а также экономический отдел; правовой отдел; отдел инвестиций; отдел растениеводства; отдел животноводства; пищевой отдел; развития сельских территорий; и двух заместителей Министра, при этом начальник каждого отдела ставит свою резолюцию на листке «согласования», носящим рабочий внутриведомственный характер. Когда пакет документов готов, инициируется рабочее совещание у Министра, где принимается решение о вынесение «Заявителя» на рассмотрение «Координационного Совета по развитию предпринимательской деятельности», для заключения с ним соглашения и включения в реестр получателей субсидий. Подается заявка на включение в повестку дня Координационного Совета, которая подписывается Министром. Во время рассмотрения вопроса, представитель от Министерства представляет составу Координационного совета презентационные материалы по конкретному «Заявителю», где путем голосования принимается решение о предоставлении (либо не предоставлении) за счет средств Республиканского бюджета государственной поддержки организациям агропромышленного комплекса, сельскохозяйственным товаропроизводителям. Далее, после утверждения большинством состава Координационного Совета и подписания протокола Координационного совещания, копия данного протокола направляется в Министерство и после чего подписывается соглашение (в двух экземплярах) об оказании мер государственной поддержки. Соглашение регистрируется в отделе административной работы и внешних связей (общий отдел), оригинал соглашения возвращается для хранения и работы в отдел, а второй экземпляр «Получателю». Данный порядок заключения и подписания соглашения распространяется и на ООО «<данные изъяты>». Затем пакет документов поступает к ФИО2 №1, она проверяет его на соответствие требованиям Постановления Правительства РБ № 107 от 24.03.2010, регламентирующего порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета, то есть наличие соглашения об оказании мер государственной поддержки, а также при проведении работ подрядным способом, наличие заявления, справки-расчета, копии проектно-сметной документации на выполнение работ, копии платежных поручений или иных документов, подтверждающих оплату произведенных затрат в полном объеме, копии актов выполненных работ, копии договоров подрядчиков на выполнение работ. Далее, при наличии соответствующих подписей отраслевых отделов и полного пакета документов, ФИО2 №1 составляет реестр на перечисление субсидий, после подписания начальниками отделов передает на подпись Министру. В отношении предоставления субсидий ООО «<данные изъяты>» происходила указанная выше процедура. ФИО2 №1 пояснила, что помнит ФИО1 как руководителя ООО «<данные изъяты>». При каких обстоятельствах она с ФИО1 впервые познакомилась, ФИО2 №1 сказать не может, так как не помнит. ФИО2 №1 ФИО1 помнит только по обращениям в Министерство. На предъявленное заявление на предоставление мер государственной поддержки от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 ответила, что данный документ ее знаком. На нем стоит ее подпись и написаны ее фамилия и инициалы ее почерком. Данный пакет документов подавался на аванс субсидии. Он предусмотрен Постановлением правительства РБ № 107 от 24.03.2010. Данное заявление было зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов под записью №. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в приемной Министерства РБ, это их штамп, а денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ. Почему так произошло, ФИО2 №1 сказать не может, возможно, техническая ошибка, может просто неправильно поставили дату в штампе. На предъявленное заявление на предоставление мер государственной поддержки от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 ответила, что данный пакет документов также принимала она. Там также стоит ее подпись. Зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов под записью №. На предъявленное заявление на предоставление мер государственной поддержки от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 ответила, что и этот пакет документов принимала она. Подписано ею, стоит ее подпись. Зарегистрировано в журнале регистрации входящих документов под записью №. На предъявленную фотографию ФИО1 ФИО2 №1 ответила, что она ее узнает. Помнит, как она приходила и обращалась в Министерство по субсидиям. Последний документ, который должен быть подан в Министерство РБ для подтверждения обоснованного получения субсидии, это акт применения минеральных удобрений (Том № л.д. №).

ФИО2 ФИО2 №1 в полном объеме согласилась с ранее данными показаниями.

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации Баргузинского района Республики Бурятия по линии сельского хозяйства. Далее показал, что ФИО1 ему знакома как сельхозпроизводитель. Далее показал, что ему известно о том, что ранее ФИО1 получала субсидии как сельскохозяйственный товаропроизводитель, однако в последующем у нее по этому поводу были проблемы. Что именно незаконного сделала ФИО1, он в настоящее время пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им на следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 он знает давно, знает как одного из сельхозтоваропроизводителей, генерального директора ООО «<данные изъяты>». Данное общество под руководством занималось животноводством. Основным направлением его деятельности было растениеводство. В свое время у ФИО1, если верить документации, насчитывалось около 300-400 голов скота. Однако позже, Министерство сельского хозяйства РБ перестало выплачивать ей субсидии, потому что ФИО1 сама перестала подавать документы на получение субсидий. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в администрацию Баргузинского района РБ поступило письмо за подписью ФИО1, в котором говорилось, что данное общество приостановило свою деятельность. Чем ФИО1 занимается в настоящее время, ФИО2 №2 не известно. Также ФИО2 №2 добавил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» получило субсидии на сумму около 16 млн. рублей (Том № л.д. №).

Оглашённые показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей:

Показания свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он поддерживал деловые отношения с ФИО1 ФИО1 периодически покупала у ФИО2 №3 запчасти для тракторов. Последние год или два у ФИО2 №3 с ней не было никаких сделок, почему не знает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2 №3, был заключен договор № на покупку ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» 40 тонн аммиачной селитры на общую сумму 480 000 рублей. В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» через АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «Россельхозбанк» произвело оплату селитры на сумму 480 000 рублей. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ крайний срок исполнения обязательств сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и оплата товара покупателем. Однако денежные средства за аммиачную селитру были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос как был урегулировано данное противоречие, ФИО2 №3 пояснил, что так как на тот момент закупочная цена на аммиачную селитру не поднималась, он не требовал от ООО «<данные изъяты>» срочного исполнения обязательств по договору. Никакого конфликта между ФИО2 №3 и ФИО1 по данному поводу не возникало. ФИО2 №3 просто ждал, пока ООО «<данные изъяты>» переведет ему денежные средства. После чего он бы начал отгрузку селитры. То есть работали на тот момент по факту. На период заключения указанного договора и его оплаты ООО «<данные изъяты>» имело возможность по поставке ООО «<данные изъяты>» аммиачной селитры, так как перед заключением договора для обеспечения поставок были уточнены возможности у завода-изготовителя, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, какой именно ФИО2 №3 не помнит. Несмотря на это, по неизвестным ему причинам на следующий день после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ему позвонила генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и попросила вернуть денежные средства в размере 480 000 рублей путем перечисления их на счет ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступившие от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 480 000 рублей ООО «<данные изъяты>» были перечислены через АО «Россельхозбанк» на расчетный счет № ИП ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк» платежным поручением №. Позже в адрес ООО Торговый дом «<данные изъяты>» ФИО1 было донаправлено письменное решение (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее требование перечисления денежных средств по селитре на расчетный счет ИП ФИО1 На предъявленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3 пояснил, что, не помнит, почему ФИО1 написала в ООО Торговый дом «<данные изъяты>». Возможно, она просто ошиблась, возможно, опечатка. Однако ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>» договор на поставку аммиачной селитры не заключали. Так как денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были возвращены ФИО1, поставка селитры в объеме 40 тонн в адрес ООО «<данные изъяты>» не производилась. ФИО2 №3 на тот момент даже не успел договориться с заводом-поставщиком о поставке селитры. В отношении предъявленных копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке аммиачной селитры в ООО «<данные изъяты>», копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 пояснил, что данная товарная накладная им составлена не была, подпись в ней не его, он ее не подписывал. Также с уверенностью ФИО2 №3 может сказать, что главный бухгалтер ФИО2 №4 и ФИО2 №5 также в данной накладной не расписывались, подписи, стоящие в документе принадлежат не им. Как он уже говорил, отгрузка аммиачной селитры в ООО «<данные изъяты>» не производилась. А товарная накладная составляется после отгрузки товара. Что касается счета-фактуры и счета на оплату, то ФИО2 №3 не помнит, подписывал он их или нет, но подпись в них похожа на его подпись (Том № л.д. №);

Показания свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: ведение отчетности, сведение всех участков бухгалтерского учета в единую схему и сдача отчетности в налоговые органы и фонды. Иногда ей поручалось подготовить проекты различных договоров. Непосредственным ее начальником был ФИО2 №3, генеральный директор ООО «<данные изъяты>». ФИО2 №4 пояснила, что она помнит ФИО1 как одного из сельхозпроизводителей. Периодически ФИО1 покупала запчасти у ООО «<данные изъяты>». Сделки с ней совершал ФИО2 №3 По предъявленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №4 пояснила, что точно не помнит, готовила она данный договор или нет, сказать не может. По существу договора ФИО2 №4 пояснила, что аммиачная селитра была не основным ассортиментным товаром, продажей которого занималось ООО «<данные изъяты>». Ее покупали очень редко. В основном ООО «<данные изъяты>» продавало запчасти для сельхозтехники, комбайны, тракторы и т.д. По предъявленной копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аммиачной селитры ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №4 пояснила, что данную счет-фактуру видит впервые. Подпись на ней стоит не ее, она ее никогда не подписывала. ФИО2 №4 всегда и везде расписывается как в паспорте. По предъявленной копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке аммиачной селитры в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №4 пояснила, что данную товарную накладную видит также впервые, подпись в ней не ее, она ее никогда не подписывала. По предъявленной копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по покупке аммиачной селитры ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №4 пояснила, что счет на оплату также видит первый раз. Подпись в счете не ее, она его не подписывала (Том № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика. В его должностные обязанности входило: выдача запасных частей по товарным чекам, составление заявок на запасные части. Непосредственным его начальником был ФИО2 №3, генеральный директор ООО «<данные изъяты>». Основная деятельность ООО «<данные изъяты>» - торговля запасными частями. ФИО2 №5 пояснил, что ФИО1 не знает и слышит о ней впервые. Про ООО «<данные изъяты>» он также слышит в первый раз. По предъявленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №5 пояснил, что данный договор он видит впервые. В силу его должности он не имел никакого отношения к составлениям подобного рода договорам. ФИО2 №5 занимался выдачей только запасных частей. По предъявленной копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке аммиачной селитры в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №5 пояснил, что данную товарную накладную видит также впервые, подпись в ней не его, он ее никогда не подписывал. Он всегда и везде старается расписываться как в паспорте. Подпись в товарной накладной даже не похожа на его подпись. Он никогда не участвовал в отгрузке аммиачной селитры от ООО «<данные изъяты>» (Том № л.д. №);

Показания свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности заместителя директора по снабжению. В его должностные обязанности входит: поставка запасных частей, техники и оборудования. Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2 №3 ФИО1 знакома ФИО2 №6 Он знает ее как директора ООО «<данные изъяты>». Она периодически покупала у них запчасти для техники. Последняя сделка с ФИО1 была заключена примерно два года назад. Лично он с ней никогда толком не общался. По предъявленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №6 пояснил, что время прошло уже много, припоминает с трудом. Насколько он помнит, что-то подобное было. Ничего конкретного по обстоятельствам заключения данного договора сказать не может. В графе «Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3» стоит подпись, которая, с уверенностью он может сказать, принадлежит ФИО2 №3 По предъявленной копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку аммиачной селитры за 480 000 рублей, ФИО2 №6 пояснил, что опять же ничего конкретного сказать не может. Данный счет он не подписывал. В графе ответственный стоит подпись ФИО2 №9 Это его супруга ФИО2 №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она на тот момент занимала должность менеджера по продажам в ООО «<данные изъяты>». Сейчас его супруга находится в декретном отпуске. По предъявленной копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по отгрузке аммиачной селитры в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 №6 пояснил, что по данной товарной накладной ему также сказать нечего. Он точно не помнит ничего по отгрузке в ООО «<данные изъяты>» аммиачной селитры. Если так разбираться, то он в подобные вопросы сильно не вникал. ФИО2 №6 больше профилирует по запасным частям. Этим вопросом, скорее всего, занимался ФИО2 №3 ФИО2 №6 пояснил, что он не припомнит об обязательствах ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>». В большинстве своем ФИО1 всегда была должна ООО «<данные изъяты>». Она очень тяжелая на отдачу денежных средств. Насколько ФИО2 №6 помнит, даже в настоящее время она не полностью рассчиталась за последний заказ перед ООО «<данные изъяты>» (Том № л.д. №);

Показания свидетеля ФИО2 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в Министерстве сельского хозяйства РБ (далее Минсельхоз РБ) он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он исполнял обязанности начальника отдела растениеводства и современных технологий. ФИО2 №7 пояснил, что порядок получения субсидии утверждается распоряжением Правительства РБ и Правительства РФ. В отделе растениеводства помимо него было еще четыре человека. За каждым специалистом было закреплено разное направление отрасли. За минеральными удобрениями и средствами защиты растений был закреплен ФИО2 №8. Сельхозтоваропроизводитель получал необходимую консультацию, после чего собирал полный пакет необходимых документов. Специалист проверял полноту документов, правильное оформление, после чего подписывал справку-расчет. Далее сельхозтоваропроизводитель забирал документы и шел в финансовый отдел, который проверял достоверность платежных документов, правильность расчета суммы субсидии. После чего переводил денежные средства согласно справке-расчету на счет сельхозтоваропроизводителя. ФИО2 №7 пояснил, что он ФИО1 знает как сельхозтоваропроизводителя Баргузинского района РБ. Ему в принципе знакомы все сельхозтоваропроизводители. По предъявленной справке-расчету на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №7 пояснил, что подпись стоит его, он точно ее подписывал. Также стоит подпись, похожая на подпись ФИО2 №8 Что касается конкретных обстоятельств, кто именно принес данные документы и когда именно это было, сказать не может, так как не помнит. Обычно сельхозтоваропроизводители сами приносили свои пакеты документов. По предъявленной справке-расчету на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) от ООО «<данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №7 пояснил, что это обычная справка-расчет. На ней не стоит его подпись, так как возможно он отсутствовал на рабочем месте, может быть был в отпуске. Однако стоит подпись ФИО2 №8 По предъявленной справке-расчету на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 №7 пояснил, что это справка-расчет без его подписи, но с подписью ФИО2 №8 (Том № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО2 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в Министерстве сельского хозяйства РБ (далее Минсельхоз РБ) он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он занимал должность главного специалиста-эксперта. В его должностные обязанности входило: курирование использования средств защиты растений и минеральных удобрений, планирование производства картофеля и овощей для Республики Бурятия, расчеты на душу населения и другие. ФИО2 №8 пояснил, что порядок получения субсидии регламентирован распоряжением Правительства РБ. Сельхозтоваропроизводитель сначала пишет заявление на имя министра сельского хозяйства на предоставление мер государственной поддержки. После этого пакет документов вместе с заявлением отписывается министром начальнику отдела растениеводства, который в свою очередь просматривает весь пакет документов, после чего направляет его специалисту, в данном случае ФИО2 №8 Он проверяет расчетную часть, а именно норму внесения минеральных удобрений на один гектар. Если все удовлетворяет агрономическим требованиям, он ставит подпись и передает документы обратно начальнику отдела растениеводства. На тот момент исполнял обязанности начальника отдела растениеводства ФИО2 №7 После чего начальник отдела растениеводства отдает пакет документов обратно сельхозтоваропроизводителю, который в свою очередь идет дальше к начальникам других отделов для согласования документов. Последний отдел, который согласует, - это финансовый отдел, который проверяет правильность расчетов и платежных документов. После чего пакет документов утверждается министром сельского хозяйства, и сельхозтоваропроизводитель получает субсидию. ФИО2 №8 ответил, что припоминает ФИО1 как сельхозтоваропроизводителя Баргузинского района РБ, она же и является директором ООО «<данные изъяты>». Лично с ней не знаком. Он припоминает, как она сама приезжала и подавала документы. По предъявленной справке-расчету на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 №8 пояснил, что подпись в документе стоит его. Также стоит подпись, похожая на подпись ФИО2 №7 Ничего конкретного по обстоятельствам подачи данных документов сказать не может, так как не помнит. Это был обычный порядок согласования. Насколько он помнит, ФИО1 всегда привозила документы сама. По предъявленной справке-расчету на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) от ООО «<данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №8 пояснил, что на данной справке также стоит его подпись. Однако нет подписи начальника отдела растениеводства либо лица, исполняющего его обязанности. Без его подписи справка-расчет не имеет силы, то есть по ней не может быть произведена выплата субсидии. Подписав данную справку-расчет, он отдал ее ФИО1, которая в свою очередь должна была подписать ее у ФИО2 №7 Однако она, судя по всему, этого не сделала. По предъявленной справке-расчету на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации (минеральных удобрений) от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №8 пояснил, что это справка-расчет с его подписью, но без подписи ФИО2 №7 Данная справка также не имеет силы без его подписи. Подписав ее, ФИО2 №8 также отдал ее ФИО1 Почему она не подписала ее у ФИО2 №7, ему не известно (Том № л.д. №);

Показания свидетеля ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности менеджера по продажам. В ее должностные обязанности входит: выписка товара, работа с клиентами, составление счетов на оплату. В настоящее время ФИО2 №9 находится в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 №9 пояснила, что она ФИО1 знает как директора ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» очень плотно с ней работало в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, ФИО2 №9 не помнит, чтобы они заключали с ней какие-либо сделки. В большинстве своем ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 приобретало у ООО «<данные изъяты>» запасные части для сельскохозяйственной техники. О факте продажи аммиачной селитры ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 №9 точно ничего сказать не может. Сказала только, что аммиачную селитру они периодически продавали разным сельскохозяйственным организациям. Также добавила, что составляя счета на оплату, а также счета-фактуры и товарные накладные, ФИО2 №9 в большинстве случаев расписывалась за главного бухгалтера и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 №3 Причем они все всегда были в курсе данных событий. Они работали на полном доверии. К примеру, ФИО2 №3 очень часто не было в городе, он всегда в районе. Поэтому он давал ей, так сказать, добро на подписание за него счетов-фактур и товарных накладных. Договор заключал всегда ФИО2 №3 сам, а на счета-фактуры и товарные накладные не обращал внимания. ФИО2 №4 также всегда была в курсе, какие именно документы ФИО2 №9 за нее подписывает (Том № л.д. №);

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (Том № л.д. №);

- Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о движении денежных средств по банковским счетам ИП ФИО1 (ИНН №), открытым в АО «Россельхозбанк» (Том № л.д. №);

- Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о движении денежных средств по банковским счетам ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), открытым в АО «Россельхозбанк» (Том № л.д. №);

- Выписка АО «Россельхозбанк» по счету ООО «<данные изъяты>» № с информацией о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 480 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» № со счета ООО «<данные изъяты>» №. Назначение платежа: «Перечисление замин удобрения согласно договора ном № от ДД.ММ.ГГГГ НДС нет». ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» на счет Индивидуальный предприниматель ФИО1 (КФХ) № перечислены денежные средства в размере 480 000 рублей с назначением платежа: «Возврат предоплаты за аммиачную селитру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. №);

- Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО ТД «<данные изъяты>» ФИО2 №3 от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с просьбой произвести возврат денежных средств за не поставленную аммиачную селитру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 тыс. рублей на счет предприятия «ИП ФИО1» (Том № л.д. №);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан оптический DVD-R диск, представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности и содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, открытому в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ООО «<данные изъяты>» (Том № л.д. №);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан оптический DVD-R диск, представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности и содержащий информацию о движении денежных средств по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытым в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ИП ФИО1 (Том № л.д. №);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан оптический CD-R диск, представленный Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия. В ходе осмотра установлено, что:

- номер платежа – «№». Дата – «ДД.ММ.ГГГГ». Сумма – «72000,00». Плательщик – «УФК по Республике Бурятия (Минсельхозпрод Республики)». ИНН получателя – «№». КПП получателя – «№». Счет получателя – «№». Получатель – «ООО <данные изъяты>». Назначение платежа – «(№, №) Субсид. на приобретение минеральных удобрений по ППРБ № 107 от 24.03.2010г. НДС не уплачивается». Наименование банка получателя – «Бурятский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Улан-Удэ»;

- номер платежа – «№». Дата – «ДД.ММ.ГГГГ». Сумма – «105608,00». Плательщик – «УФК по Республике Бурятия (Минсельхозпрод Республики)». ИНН получателя – «№». КПП получателя – «№». Счет получателя – «№». Получатель – «ООО <данные изъяты>». Назначение платежа – «(№, №) Субсид. на приобретение минеральных удобрений по ППРБ № 178 от 17.03.2011г. НДС не уплачивается». Наименование банка получателя – «Бурятский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Улан-Удэ»;

- номер платежа – «№». Дата – «ДД.ММ.ГГГГ». Сумма – «168000,00». Плательщик – «УФК по Республике Бурятия (Минсельхозпрод Республики)». ИНН получателя – «№». КПП получателя – «№». Счет получателя – «№». Получатель – «ООО <данные изъяты>». Назначение платежа – «(№, №) Субсид. на компен минеральных удобрений по ППРБ № 178 от 24.03.2011г. НДС не уплачивается». Наименование банка получателя – «Бурятский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Улан-Удэ» (Том № л.д. №)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано юридическое дело ООО «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», и единолично обладает правом подписи документов (Том № л.д. №);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан ответ на запрос, предоставленный АО «Россельхозбанк» и содержащий информацию о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» №. В ходе изучения данной таблицы на № (<данные изъяты>) странице под пунктом № обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 480 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» № со счета ООО «<данные изъяты>» №. Назначение платежа: «Перечисление замин удобрения согласно договора ном № от ДД.ММ.ГГГГ НДС нет». Также в ходе осмотра установлено, что на № (<данные изъяты>) странице под пунктом № обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 480 000 рублей со счета ООО «<данные изъяты>» на счет Индивидуальный предприниматель ФИО1 (КФХ) №. Назначение платежа: «Возврат предоплаты за аммиачную селитру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 480000-00 Без налога (НДС)» (Том № л.д. №);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны заявительские пакеты документов, поданные ФИО1 в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РБ, в виде заявлений на предоставление мер государственной поддержки, справок-расчетов, договора № ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи аммиачной селитры, агрохимического паспорта поля ФИО1, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об использовании минеральных и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. №);

- Протокол выемки, в ходе которой изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> (Том № л.д. №);

- Протокол наложения ареста на имущество ФИО1 на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN - №; автомобиль марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащие гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том № л.д. №);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1. Рукописные записи, расположенные в Заявлении на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей в графах «Дата», «Принял»), и подпись от имени ФИО1 в графе «Руководитель сельскохозяйственной организации.. . (подпись)» выполнены ФИО1.

2. Рукописные записи, расположенные в Справке-расчете от.. . ДД.ММ.ГГГГ г. (кроме цифровых записей и записей в графе «Отдел растениеводства, механизации и современных технологий»), и подпись от имени ФИО1 в графе «Руководитель.. .подпись» выполнены ФИО1.

3. Рукописные записи, расположенные в Заявлении на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей в графах «Дата», «Принял»), и подпись от имени ФИО1 в графе «Руководитель сельскохозяйственной организации...(подпись)» выполнены ФИО1.

4. Рукописные записи, расположенные в Справке-расчете без указания даты ДД.ММ.ГГГГ г. (кроме цифровых записей в графе «Отдел растениеводства, механизации и современных технологий), и подпись от имени ФИО1 в графе «Руководитель...подпись» выполнены ФИО1.

5. Рукописные записи, расположенные в Заявлении на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей в графах «Дата», «Принял»), и подпись от имени ФИО1 в графе «Руководитель сельскохозяйственной организации...(подпись)» выполнены ФИО1.

6. Рукописные записи, расположенные в Справке-расчете без указания даты за ДД.ММ.ГГГГ г. (кроме цифровых записей и записей в графе «Отдел растениеводства, механизации и современных технологий»), и подпись от имени ФИО1 в графе «Руководитель.. . подпись» выполнены ФИО1.

7. Рукописные записи «копия верна» /две записи/, расположенные в копии Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи, расположенные после указанных записей /две подписи/, выполнены ФИО1.

8. Рукописная запись «копия верна», расположенная в копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись после указанной записи выполнены ФИО1.

9. Рукописная запись «копия верна», расположенная в копии счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись после указанной записи выполнены ФИО1.

10. Подпись от имени ФИО1, выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета, расположенная в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ после рукописной записи «ФИО15», выполнена ФИО1.

11. Рукописная запись «копия верна», расположенная в копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и подпись после указанной записи выполнены ФИО1.

12. Рукописная запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, расположенные в Акте об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений в графах «Утверждаю Руководитель (личная подпись).. .(расшифровка подписи)», выполнены ФИО1 (Том № л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд берет: признательные показания ФИО1, данные суду о том, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ году путем представления ложных и недостоверных сведений по затратам на приобретение средств химизации похитила денежные средства, которые в последующем израсходовала на погашение кредитов; показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №2, данные на следствии и устанавливающие одни и те же обстоятельства; доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ и приведёнными выше.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждающими то, что ФИО1, являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически произведенных затратах на приобретение средств химизации, похитила из бюджета Республики Бурятия и федерального бюджета денежные средства в сумме 345 608 рублей.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При этом квалифицируя действия ФИО1 именно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд принял во внимание, что указанное преступление совершено ФИО1 именно в связи с осуществлением ее деятельности в качестве единственного учредителя и генерального директора ООО "<данные изъяты>", где она выполняла управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имела право финансовой подписи, а также управляла счетом ООО. Также суд принял во внимание положения ч.4 ст. 158 УК РФ в части причиненного ущерба.

Квалифицируя действия ФИО1 в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд принял во внимание положение ст. 10 УК РФ.

Судом были изучены данные о личности подсудимой, исследовав которые, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал в целом положительные характеристики, признание вины по предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, болезненное состояние и возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой установлено не было.

С учетом всего вышеизложенного, исходя из характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания, будет способствовать целям ее исправления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимой и членов ее семьи суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

В связи с назначением наказания ФИО1, несвязанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в отношении нее подлежат отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: компакт диск <данные изъяты> представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности и содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, открытому в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ООО «<данные изъяты>»; компакт диск <данные изъяты> представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности и содержащий информацию о движении денежных средств по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытым в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ИП ФИО1; оптический CD-R диск, представленный УФК по Республике Бурятия с информацией о выплатах субсидий ООО «<данные изъяты>»; юридическое дело ООО «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>; заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;справка-расчет; заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; - справка-расчет; агрохимический паспорт поля ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, - следует хранить при уголовном деле.

В части арестованного имущества, суд считает необходимым сохранить арест до решения вопроса по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокатов: Старковой Е.Л. в ходе следствия на сумму 4875 рублей; Ястребова А.А. в ходе судебного заседания на сумму 9180, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественны доказательства: компакт диск <данные изъяты> представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности и содержащий информацию о движении денежных средств по счету №, открытому в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ООО «<данные изъяты>»; компакт диск <данные изъяты> представленный с материалами оперативно-розыскной деятельности и содержащий информацию о движении денежных средств по счетам №, №, №, №, №, №, №, №, №, открытым в Бурятском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ИП ФИО1; оптический CD-R диск, представленный УФК по Республике Бурятия с информацией о выплатах субсидий ООО «<данные изъяты>»; юридическое дело ООО «<данные изъяты>», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>; заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ;справка-расчет; заявление на предоставление мер государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ; - справка-расчет; агрохимический паспорт поля ДД.ММ.ГГГГ г.; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений - хранить при уголовном деле.

Сохранить арест на имущество ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, VIN – №; автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №, до принятия решения по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам, в размере 14055 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления ли апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.В. Николаев

.