Решение № 2-215/2020 2-215/2020(2-2530/2019;)~М-2579/2019 2-2530/2019 М-2579/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело № 2- 215/2020

УИД: 13RS0025-01-2019-003607-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность от 15.11.2019 года за № 13/4-н/13-2019-9-1167,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представившей доверенность 13 АА 0819704 от 29.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользования займом,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 19.07.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 019 928 рублей под 2% в месяц.

С 17.08.2016 года долг был увеличен до 2 047 720 рублей, а с 19.08.2016 года до 2 080 054 рублей. Указанные дополнения к договору были отражены в расписке и подтверждены подписью ответчика.

Поскольку, договором займа срок возврата денежных средств не был предусмотрен, истцом 30.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата займа в сумме 2 080 054 рубля в течение 30 дней с момента получения претензии. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Проценты по договору займа за период с 19.07.2016 года по 30.10.2019 года составили в сумме 1 640 741 рубль 58 копеек.

Руководствуясь статьями 807-810 ГК Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в сумме 2 080 054 рубля, проценты по договору займа в сумме 1 640 741 рубль 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 503 рубля.

В судебном заседании от 07.02.2020 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 представила заявление об уточнении исковых требований в части периода и суммы процентов за пользование займом с 19.07.2016 года по 30.10.2019 года, снизив сумму с 1640 741 рублей 58 копеек до 1621 222 рублей, в остальной части исковые требования оставлены в прежнем виде, которые в судебном заседании просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 6, 62).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д.60).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила (л.д.56-58).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.61).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2016 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 2 019 928 рублей под 2 % ежемесячно, что подтверждается распиской от 19.07.2016 года (л.д. 10, 22).

17.08.2016 года долг по расписке составил в сумме 2 047 720 рублей, а с 19.08.2016 года в сумме 2 080 054 рублей, о чем имеются подписи ФИО3 в указанной расписке, что не оспаривалось в судебном заседании как представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, так и ответчиком ФИО3

30.09.2019 года истец направил ответчику требование о возврате долга по расписке, однако, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены (л.д.11-14).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанные в ней суммы с обязательством их возврата, что, в данном случае, не оспаривается ни одной из сторон договора.

Таким образом, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 правоотношения суд признает заемными, исходя из того, что ФИО3, составляя собственноручно и подписывая расписку, не могла не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

Согласно части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу, что заключение договора займа на сумму 2 080 054 рубля между сторонами подтверждено распиской.

Допустимых, относимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возврате указанной суммы, ответчиком суду не представлено. Разрешая спор, анализируя представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет иск о взыскании основного долга в сумме 2 080 054 рубля.

При этом, довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, что сумма займа составляет 2 019 928 рублей, а последующие изменения сумм вносились с учетом процента за пользование денежными средствами, суд принять во внимание не может, поскольку, он ничем со стороны ответчика не подтвержден и опровергается принятыми им условиями по расписке, из содержания которой не усматривается, что увеличение суммы займа 17.08.2016 года до 2 047 720 рублей и 19.08.2016 года до 2 080 054 рублей связано с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, за период с 19.07.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 1 621 222 рубля, суд исходил из следующего.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке размер процентов за пользование займом составляет 2 % в месяц.

Суд, проверив представленный истцом, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами, считает, что сумма процентов с 19.07.2016 года по 30.10.2019 года составит - 1 636 057 рублей 98 копеек, согласно нижеуказанному расчету:

- за период с 19.07.2016 по 16.08.2016 составит – 40 398 руб. 56 коп. (сумма процентов за пользование займом за 1 месяц, из расчета 2 019 928 х 2%) : 31 (количество дней в июле 2016 года) х 29 (количество дней пользования займом) = 37 792 руб. 20 коп.;

- за период с 17.08.2016 по 18.08.2016 составит – 40 954 руб. 40 коп. (сумма процентов за пользование займом за 1 месяц, из расчета 2 047 720 х 2%) : 31 (количество дней в августе 2016 года) х 1 (количество дней пользования займом) = 1321 руб. 10 коп.;

- за период с 19.08.2016 по 18.10.2019 составит – 41 601 руб. 08 коп. (сумма процентов за пользование займом за 1 месяц, из расчета 2 080 054 х 2%) х 38 (количество полных месяцев пользования займом) = 1 580 841 руб. 04 коп.;

- за период с 19.10.2019 по 30.10.2019 составит – 41 601 руб. 08 коп. (сумма процентов за пользование займом за 1 месяц, из расчета 2 080 054 х 2% ) : 31 (количество дней в октябре 2019 года) х 12 (количество дней пользования займом) = 16 103 руб. 64 коп.;

- 37 792 руб. 20 коп. + 1321 руб. 10 коп. + 1 580 841 руб. 04 коп. +16 103 руб. 64 коп. = 1 636 057 рублей 98 копеек.

Поскольку, суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, то, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.07.2016 года по 30.10.2019 года подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 621 222 рубля.

Довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, то, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом, п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Как следует из содержания расписки, ФИО3 взяла в долг денежные средства, дата возврата которых в расписке не установлена.

30.09.2019 года ФИО1 направил ФИО3 требование о возврате денежных средств, в течение 30 дней с момент его получения.

Установлено, что данное требование ответчиком не было получено, в связи с чем, выслано обратно отправителю 01.11.2019 года.

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу, где он проживает, не свидетельствует о том, что истцом требования о возврате денежных средств по договору займа заявлены не были.

Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая дату возврата истцу почтовой корреспонденции с требованием о возврате денежных средств - 01.11.2019 года и окончание срока через 30 дней, 01.12.2019 года, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку, заканчивается 01.12.2022 года.

Согласно статье 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 706 рублей 38 коп., согласно следующему расчету: ((2 080 054+1 621 222) – 1 000 000) х 0,5 % + 13 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 19.08.2016 года в сумме 2 080 054 рубля, проценты по договору займа от 19.08.2016 года за период с 19.07.2016 года по 30.10.2019 года в сумме 1 621 222 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 26 706 рублей 38 копеек, всего в сумме 3 727 982 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья О.В.Данилова