Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-419/2017

№2-419/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 26 мая 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 03 апреля 2017 года под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 31 марта 2015 года, под 28,00% годовых с 01 апреля 2015 года по 03 апреля 2017 года. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 12 октября 2016 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 14 апреля 2017 года ответчик не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако не соглашался с обоснованностью требований в части взыскания неустойки на том основании, что после признания банка банкротом не имел возможности вносить платежи ввиду отсутствия новых реквизитов. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 марта 2015 года между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (л.д.5-9), согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские цели (погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенному между заемщиком и ООО «РФЗ» 03 марта 2015 года), сроком до 03 апреля 2017 года под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 31 марта 2015 года, и под 28,00% годовых с 01 апреля 2015 года по 03 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями, изложенными в п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п.4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3.1 общих условий днем погашения задолженности считается день списание банком суммы задолженности со счета заемщика, зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности, внесения суммы задолженности наличными в кассу банка.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.5.4.5 общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление с указанием срока возврата оставшейся суммы, который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления.

О ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о движении по счету заемщика (л.д.18-26).

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.89, 52-59) оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Установленные обстоятельства приводят к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности с заемщика.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.27), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Таким образом, образовавшаяся по состоянию на 12 октября 2016 года задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты>. - пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Обязанность ФИО1 по возмещению образовавшейся задолженности суд полагает установленной.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Возражения ответчика против начисления неустойки суд находит необоснованными на том основании, что согласно материалам дела, 27 мая 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о признании Банка «Церих» (ЗАО) несостоятельным (банкротом), в котором были указаны реквизиты для осуществления платежей в счет погашения кредита. Получение уведомления о банкротстве банка ФИО1 в судебном заседании 14 апреля 2017 года не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4), из которых <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма основного долга,

- <данные изъяты>.) - задолженность по уплате процентов,

- <данные изъяты>.) - пени на сумму непогашенного основного долга,

- <данные изъяты>.) - пени за несвоевременную уплату процентов,

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.В. Корбан