Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М529/2019 М529/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-501/2019

гражданское дело № 2- 501/2019Уид 69RS0034-01-2019-001182-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего - судьи Денисюка В.В., при помощнике судьи Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 540,89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 371,00 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее,-- Банк, Кредитор), и ФИО1( далее,-- Заемщик, ответчик), был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1718150 рублей на срок 36 месяцев под 24,9% годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»

Согласно Выписке по счету Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ФИО1, добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 6.6 Условий направил ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 26 сентября 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 04 ноября 2018 года про 26 сентября 2019 год, составляет 158 540 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 142 410 рублей 94 копейки; задолженность по процентам – 11 725 рублей 60 копеек; задолженность по неустойкам – 2 204 рубля 35 копеек; задолженность по комиссиям – 2200 рублей. В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по иску, расчету суммы задолженности, не предоставила.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Почта Банк» подлежащими удовлетворению последующим основаниям: В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 171 150 рублей сроком на 36 месяца, то есть до 20 февраля 2021 года под 24,9% годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными».

В соответствии условиями договора потребительского кредита Кредитор выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет №, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно п.1.8 Общих условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита, и Графика платежей, Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, всего в количестве 36 платежей, в сумме 6803,00 рубля, до 20 числа каждого месяца ежемесячно, начиная с 20 марта 2018 года.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий, заемщик ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: «Кредитное информирование» в размере за 1-й пропуск платежа – 500 рублей, 2-й,3-й,4-й периоды – 2 200 рублей; «Гарантированная ставка» при заключении договора – 6,9% от суммы к выдаче.

В соответствии с п.6.2 общих Условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком, при ненадлежащим исполнении условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк», Банк вправе направить Заемщику Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, с указанием последней даты исполнения требования, в срок не менее 30 календарных дней с отсчетом, с даты направления.

21 мая 2019 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до 21 июня 2019 года. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на 26 сентября 2019 года задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с 04 ноября 2018г. по 26 сентября 2019 г. составляет 158 540 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 142 410 рублей 94 копейки; задолженность по процентам – 11 725 рублей 60 копеек; задолженность по неустойкам – 2 204 рубля 35 копеек; Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету за период с 20 февраля 2018 года по 25 сентября 2019 год.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет.

Из содержания предоставленных истцом, при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, количество платежей – 36, размер платежа – 6 803,00 рубля. ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразила согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее роспись в Согласии Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовалась, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчиком ФИО1 такого заявления суду не предоставлено, равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Требуемые истцом по кредитному договору комиссия и неустойка являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки в размере 2 204, 35 рублей и комиссии в размере 2 200 рублей, либо освобождении ответчика от уплаты указанных сумм, не имеется. Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора и обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у ответчика денежных средств. Условия предоставления кредита и последствия неисполнения, взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 371,00 рубль, уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу местожительства <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>)-- 158 540 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4371,00 рубль, а всего--162911 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий В.В.Денисюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2019 году.

Судья В.В.Денисюк