Решение № 2-2816/2025 2-2816/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2816/2025

11RS0002-01-2025-003005-62 № 2-2816/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута, Республика Коми 5 ноября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ... от 18.12.2010, судебные расходы,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 116 082,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 482,49 руб., зачесть госпошлину в сумме 1 760,83 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленного требования истец указало, что 18.12.2010 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., путем предоставления кредитной карты ответчику, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк». 14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым, право требования по договору ... от 18.12.2010 передано ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». На основании судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 27.09.2024 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по кредитному договору ... от 18.10.2010 (АО «ОТП Банк»). Размер оставшейся суммы заложенности составляет 116 082,95 руб., которую просят взыскать, ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением от 27.01.2025 мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с чем требования предъявлены в исковом порядке.

Определением суда от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОТП Банк.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в судебном заседании участия не принимала, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-7054/2024 мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18.12.2010 заключен кредитный договор ..., в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с предоставлением кредитного лимита 150 000,00 руб., ответчик обязан был своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Кредитному договору на предоставление кредитной карты присвоен номер ...

Из выписки по договору ... усматривается, что ответчик пользовался кредитной картой, при этом 17.07.2018 нарушил сроки оплаты минимальных платежей, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности поступали.

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым, право требования по договору ... от 18.12.2010 передано ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

На момент заключения договора уступки прав требований, сформирована задолженность по договору ... от 18.12.2010, которая составила 136 082,95 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69 137,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 65 899,51 руб., комиссии 1 046,20 руб.

Уведомлением от 28.01.2021, направленным в адрес ФИО1, указано на наличие задолженности в размере 136 082,95 руб. и предложено произвести оплату в течение 7 дней с момента получения настоящего требования.

Доказательств внесения оплаты по договору сторонами не представлено, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье Паркового судебного участка г.Воркуты, который по возражениям ответчика отменен, требования предъявлены в порядке искового производства.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 18.12.2010 следует исчислять с 05.02.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа по оставшейся части заложенности по договору кредитной карты ... от 18.12.2010 истец обратился 13.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из выписки по договору за период с 11.01.2011 по 23.12.2020 усматривается, что последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком 14.06.2018, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 не совершалось.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом вынесение 6 сентября 2023 года мировым судьей судебного приказа ... не свидетельствует о признании ответчиком долга, поскольку задолженность взыскана в принудительном порядке.

При таком положении суд оставляет иск ООО ПКО «Вин Левел Капитал» без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» оставлен без удовлетворения, постольку правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал»» к ФИО1 о взыскании задолженность в размере 116 082,95 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 482,49 руб., - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.И. Немченкова