Приговор № 1-139/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 11 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тороп В.В., предоставившего удостоверение <№> от 20 ноября 2008 года, ордер <№> от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18 декабря 2018 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Тимашевского районного суда от 18 марта 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы, 24 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно носил и хранил без цели сбыта огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В середине января 2019 года, в обеденное время, более точное время и дата не установлены, ФИО1, находясь в заброшенном кафе «Грин-Писк», расположенном по адресу: <...>, во исполнении своего преступленного умысла, с целью сокрытия своих преступных намерений, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, при помощи ножовки по металлу и изоленты, которые он заранее взял в домовладении по месту проживания по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, незаконно изготовил согласно заключению эксперта № 1-э от 25 февраля 2019 года огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения, являющееся пистолетом, который пригоден для производства выстрелов калибром до 7,3 мм.

Кроме того, в середине января 2019 года, в обеденное время, более точное время и дата не установлены, ФИО1, преследуя умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», прибыл по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес> и спрятал пистолет у себя в верхней одежде и незаконно хранил по месту своего жительства до 22 февраля 2019 года. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение оружия, 22 февраля 2019 года ФИО1, находясь у себя дома по указанному адресу, надел куртку, в которой находился указанный пистолет, намереваясь пойти на ул.Выборная г. Тимашевска Краснодарского края, и хранил при себе в куртке пистолет до 16 часов 45 минут этого же дня.

В этот же день 22 февраля 2019 года в 16 часов 45 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками транспортной полиции в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Анаконда» при проверке пассажиропотока при помощи СРС по кличке «Бой», у которого при проведении осмотра места происшествия, проводимого в помещении служебного кабинета ОППСП Тимашевского ЛОП, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Привокзальная площадь, 1, в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 40 минут во внутреннем левом кармане куртки обнаружен и изъят самодельный гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержал заявленное им на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленных им ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого, адвокат Тороп В.В. поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений, указанных в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.1 ст.223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно:

Протоколами допросов свидетеля <ФИО>1 от 01 марта 2019 года, свидетеля <ФИО>2 от 01 марта 2019 года, свидетеля <ФИО>3 от 09 марта 2019 года, свидетеля <ФИО>4 от 09 марта 2019 года, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 07 марта 2019 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 в служебном помещении ОППСП Тимашевского ЛОП, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, Привокзальная площадь, 1, изъят предмет внешне схожий с пистолетом, изготовленный кустарным способом.

Актом применения служебной собаки от 22 февраля 2019 года, согласно которому при проверке пассажиропотока в 16 часов 45 минут был выявлен ФИО1, у которого обнаружен, предмет конструктивно схож с оружием огнестрельного вида.

Заключением эксперта <№> от 25 февраля 2019 года, согласно предмет, изъятый по материалам КУСП-<№> от 22 февраля 2019 года у ФИО1, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжения. Пистолет для производства выстрелов калибром до 7,3 мм снарядами пригоден.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых ФИО1, находясь по местужительства по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес> добровольно выдал ножовку по металлу и изоленту, которые были изъяты и упакованы, а также осмотрено заброшенное помещение кафе «Грин-Писк» по адресу: <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент металлической трубки и фрагмент доски.

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем самодельным гладкоствольным дульнозарядным шомпольным пистолетом, изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 09 марта 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены два полимерных пакета с находящимся в ним ножовкой по металлу, изолентой, фрагментом металлической трубки и фрагментом доски, изъятых в ходе осмотра места происшествия у ФИО1

Указанные предметы постановлениями от 28 февраля 2019 года и 09 марта 2019 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Изучив указанные письменные доказательства, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и получены в соответствии с законом, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.6 ст.226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, с особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку все предусмотренные пунктами 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 01 марта 2019 года ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО1 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение без цели сбыта огнестрельного оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, а также нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, со штрафом, так как наказание в виде лишения свободы условно со штрафом послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 год № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган, а также трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление своим поведением.

Возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный государственный орган, а также трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, изоленту, фрагмент металлической трубки и фрагмент доски, самодельный гладкоствольный дульнозарядный шомпольный пистолет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Тимашевского ЛОП, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Получатель штрафа: Краснодарское ЛУ МВД РФ на транспорте, ИНН <***>, КПП 230901001, ОКАТО 03401369000, OKTMО 03 701 000 УФК по Краснодарскому краю (Краснодарское ЛУ МВД России на транспорте, 4181498760), номер счета: 40101810300000010013, ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, юридический адрес: 350033, г.Краснодар. Краснодарский край, пл. Привокзальная, 1, код бюджетной классификации КБК – 18811621010016000140.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 22 сентября 2019 года.