Решение № 2-3186/2023 2-382/2024 2-382/2024(2-3186/2023;)~М-2771/2023 М-2771/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-3186/2023

Дело № 2-382/2024

УИД 36RS0001-01-2023-003821-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО1, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

изначально ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 160 338 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 года по 10.11.2023 года в размере 99 455 рублей 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день возмещения убытков – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 554 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что стороны длительное время знают друг – друга. ФИО2 попросила одолжить ей денежные средства, которые он, ФИО1 перечислил ей безналичным путем в общей сумме 12 450 долларов США, заплатив комиссию за переводы, размер которой составил 171,98 долларов США.

В связи со сложившимися дружескими отношениями и отдаленностью друг от друга, документов о передаче денежных средств между сторонами не подписывалось. Срок возврата денежных средств не согласовывался, однако он, истец рассчитывал на их возврат. ФИО2 обещала вернуть денежные средства, однако в 2022 году перестала отвечать на телефонные звонки. В связи с отсутствием документального оформления соглашения о передаче денежных средств полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, потому истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил отказ от части исковых требований, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 08.02.2024 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08.02.2024 года судом принят отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день возмещения убытков – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, с прекращением производства по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении. Пояснила, что между сторонами были доверительные отношения, потому истец неоднократно переводил ответчику по его просьбе денежные средства на возвратной основе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы гражданских прав могут быть установлены законом.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по настоящему спору достигнуто соглашение о существенных условиях сделки, связанной с систематическим (три раза в течение двух месяцев) безвозмездным предоставлением ФИО1 ФИО2 денежных средств на возвратной основе, без установления конкретного срока возврата, а также без взимания процентов за пользование денежными средствами.

Само по себе отсутствие одного письменного документа в виде договора займа, либо расписки, не может свидетельствовать о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, учитывая систематическое предоставление истцом ответчику денежных средств, которые ФИО2 были получены.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения по своей сути являются договорными отношениями, к которым применимы нормы права, регулирующие порядок, условия, а также правовые последствия, вытекающие из договора беспроцентного займа, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, полагает, что при рассмотрении спора по настоящему гражданскому делу не подлежат применению нормы материального права, регламентирующие правовые последствия неосновательного обогащения одного лица за счет другого, в то время как подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правила, связанные с заключением и исполнением договора займа.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (содержание статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 в пользу ФИО2 были осуществлены переводы денежных средств в долларах США (USD):

- 27.10.2020 г. посредством платежной системы «МаниГрэм Плюс», осуществлен перевод в размере 4 950 USD, а также оплачен сбор за данную операцию в размере 54,49 USD. Перевод и оплата сбора подтверждается квитанцией о транзакции: справочный №49593499 и сведениями сайта платежной системы «МаниГрэм Плюс»,

- 29.10.2020 г. посредством платежной системы «Вестерн Юнион» осуществлен перевод в размере 2 500 USD, а также оплачена комиссия за данную операцию в размере 62,5 USD. Перевод и оплата сбора подтверждается данными сайта «Вестерн Юнион», трансфер №7931244183,

- 28.11.2020 г. посредством платежной системы «МаниГрэм Плюс» осуществлен перевод в размере 5 000 USD, а также оплачен сбор за данную операцию в размере 54.99 USD. Перевод и оплата сбора подтверждается квитанцией о транзакции: справочный №56022949 и сведениями сайта платежной системы «МаниГрэм Плюс» (л.д. 9-18).

Уведомлением о возврате денежных средств ФИО1 просил ФИО2 возвратить ему денежные средства и компенсировать расходы по оплате комиссий за переводы, в течение тридцати дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление не было получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 19, 20).

С претензией о возврате денежных средств представитель ФИО1 обратился к ФИО2 03.10.2023 года, претензия получена 10.10.2023 года, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 21-23).

Материалы дела содержат копию паспорта ФИО2, а также удостоверение личности истца, выданное министерством внутренних дел Израиля (копя удостоверения личности ФИО1 переведена на русский язык, подпись переводчика нотариально удостоверена, на документе содержится апостиль, подтверждающий действительность документа без его дополнительной легализации, согласно Гаагской Конвенции от 05.10.1961 года) – л.д. 29-33.

В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы в целях установления сведений о получении ответчиком денежных средств от истца.

Так согласно ответу РНКО «Платежный цент (ООО)» ФИО1 из Соединенных Штатов Америки в пользу ФИО2 28.10.2020 года осуществлен перевод денежных средств в размере 4950 долларов США и 03.12.2020 года – в размере 5000 долларов США. Сведения о паспорте получателя денежных средств соответствуют паспортным данным ФИО2, имеющимся в материалах дела в виде копии ее паспорта гражданина Российской Федерации.

Из ответа на судебный запрос ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от 10.01.2024 года видно, что ФИО1 в пользу ФИО2 29.10.2020 года осуществлен перевод денежных средств в размере 2500 долларов США, перевод получен 03.11.2020 года.

В ходе рассмотрения дела судом получены доказательства, подтверждающие имеющие значение для дела обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования - перечисление истцом ответчику денежных средств в указанных суммах.

Письменная форма сделки была соблюдена, путем оформления займодавцем банковских документов на переводы денежных средств и ответчиком, путем их получения в отделении банка.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа и предоставление займодавцем заемщику денежных средств в общем размере 12 450 долларов США, а также несение им расходов, являющихся для истца убытками – по оплате комиссии за переводы денежных средств, в размере 171,98 долларов США.

Определяя момент исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как было установлено судом ранее, сторонами не было достигнуто соглашения о конкретных сроках возврата суммы займа.

Между тем ФИО1, реализуя свое право требования возврата денежных средств, направил в адрес ФИО2 уведомление об их возврате в течение тридцати дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление не было получено ФИО2, в связи с чем, ФИО1 обратился к ней через своего представителя с претензией, полученной ФИО2 10.10.2023 года (л.д. 21-23).

Таким образом, займодавец предоставил заемщику более длительный срок для исполнения обязательств по возврату суммы займа, чем это предусмотрено положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав сторон и положений действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 срока на возврат суммы займа (по истечение тридцати дней со дня получения претензии ФИО1). Датой начала просрочки исполнения обязательства по возврату следует считать 11.11.2023 года (крайней датой исполнения обязательств по погашению задолженности является 10.10.2023 года).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истцом осуществлен пересчет денежных средств, предоставленных ФИО2 в валюте США в валюту Российской Федерации по курсу ЦБ РФ по состоянию на крайнюю дату срока возврата денежных средств – 10.11.2023 года исходя из курса 1 доллар США = 91,93 рублей. Размер задолженности по займу в рублях составляет 1 160 338,62 рублей (12 621,98 х 91,93 = 1 160 338,62).

Иного порядка конвертации суммы займа, выраженной в иностранной валюте в рубли, сторонами каким-либо образом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее, ФИО2 был предоставлен беспроцентный заем, не исключающий право займодавца требовать с заемщика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 заем не был возвращен 10.11.2023 года, начиная с 11.11.2023 года истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 воспользовался своим правом на предъявление к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произвел, начиная с более поздней даты – с 25.11.2022 года и по 10.11.2023 года), что является его правом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, верно произведен истцом в иске, учитывает размер неосновательного обогащения в сумме 1 270 793,94 рублей, умноженный на процентную ставку ЦБ РФ, действующую в соответствующем периоде, и на количество дней просрочки:

Период просрочки

Дней в периоде

Процентная ставка ЦБ РФ

Размер процентов за период

25.11.2022 – 23.07.2023

241

7,5

57 460,60

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

5 944,75

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

12 970,36

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

17 357,39

30.10.2023 – 10.11.2023

12

15

5 722,22

Общий размер процентов составляет 99 455,32 рублей (57 460,60 + 5 944,75 + 12 970,36 + 17 357,39 + 5 722,22).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При принятии решения вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не разрешался. Решение суда вступило в законную силу после его обжалования в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Настоящим судебным решением исковые требования удовлетворены, таким образом спор разрешен не в пользу ответчика.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО3 и ФИО1 21.09.2022 года заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется составить претензию, исковое заявление и обеспечить представительство заказчика в суде по делу о взыскании с ФИО2 денежных средств. За указанные услуги исполнителю уплачены денежные средства в сумме 11000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением об оплате (л.д. 24-28).

Указанный размер судебных расходов подтверждается представленными доказательствами, оказанные юридические услуги имеют непосредственное отношение к делу, а их объем по составлению претензии и иска, участию представителя истца в предварительном и судебном заседании (два дня занятости), соответствует сложности дела, что дает суду основание прийти к выводу о том, что размер судебных расходов не является завышенным, соответствует условиям заключенного договора, потому судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 554 рублей, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ от исковых требований имущественного характера. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 160 338 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 года по 10.11.2023 года в размере 99 455 рублей 32 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 554 рублей, а всего 1 285 347 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч триста сорок семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2024 года.