Решение № 2-641/2017 2-641/2017(2-6764/2016;)~М-6998/2016 2-6764/2016 М-6998/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-641/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 750000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 воспользовался указанным кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности производил с нарушением условий договора, а в дальнейшем выплаты вовсе прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 585 874,53 рублей, из которых задолженность по процентам – 63770,95 рублей, ссудная задолженность – 477861,12 рублей, задолженность по неустойке – 44242,46 рублей (неустойка за просроченные проценты – 12858,26 рублей и неустойка за просроченный основной долг – 31384,20 рублей). Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 585874,53 рублей, а также понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058,75 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 750000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 1.1. ст. 1 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В соответствии со п. 3.1, п. 3.2. Кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 3.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ФИО2 кредитные средства в размере 750 000 руб.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению представителя истца, с учетом количеств просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является для банка существенным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора со списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 585874,53 рублей, из которых задолженность по процентам – 63770,95 рублей, ссудная задолженность – 477861,12 рублей, задолженность по неустойке – 44242,46 рублей (неустойка за просроченные проценты – 12858,26 рублей и неустойка за просроченный основной долг – 31384,20 рублей).

Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в общей сумме 585 874,53 руб.

В силу требований п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 15 058 руб. 75 коп. (л.д. ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585874,53 руб. ( пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре руб. 53 коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 15058,75 руб. ( пятнадцать тысяч пятьдесят восемь руб. 75 коп.).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюшляева Н.В.