Постановление № 5-2658/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-2658/2021

№ 5-2658/2021

25RS0029-01-2021-004331-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО "XXXX", XXXX, адрес местонахождения: XXXX совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ ОАО "XXXX" подало на Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни декларацию на товары XXXX по которой задекларировало товар: XXXX

В комплекте документов, прилагаемых к ДТ XXXX, Обществом был представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - разрешения Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, XXXX, действительные до ДД.ММ.ГГ, на экспорт товара - пиломатериалы (доска обрезная), нестроганые, нешлифованные, не обтесанные, распиленные вдоль, не имеющие соединения в шип без учета предельных отклонений от номинальных размеров — по 56 м3 в каждом разрешении.

ДД.ММ.ГГ в ВЗТК на территории ООО «XXXX», ж/д тупик Гродеково-Терминал (XXXX, открытая площадка) проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных ОАО "XXXX" в ДТ XXXX.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически на ж/д платформе РФ XXXX (ТТН 29607825) перемещаются пиломатериалы XXXX.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра XXXX.

В ходе сверки сведений о товаре, заявленном в ДТ XXXX, в ТСД, с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного досмотра (АТД XXXX), установлено: расхождение сведений о количестве товара, а именно, перемещаемый объем пиломатериалов обрезных, нестроганых, нешлифованных, необтесанных, не имеющих XXXX, то есть у ОАО "XXXX" были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары.

Также установлен факт не представления ОАО "XXXX" разрешения подтверждающего соблюдение запретов и ограничений - разрешение Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на экспорт товара: XXXX

Таким образом, ОАО "XXXX", в нарушение ст.ст. 7, 84, 104 и 127 ТК ЕАЭС, не задекларировал в установленном законодательством порядке товары и не представил разрешение Административного органа СИТЕС Конвенция о международной торговле видами экспорта дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, общим номинальным объемом XXXX м3 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 182070,59 рубля.

Представитель ОАО "XXXX", извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, из которого следует. При проведении таможенного досмотра пиломатериалов таможенным органом применялся штабельный метод, предусмотренный Методикой измерений М 13-24-13. В соответствии с протоколами выполнения измерений, являющихся приложением к Акту таможенного досмотра XXXX коэффициенты воспроизводимости составили, по вагону XXXX – 8,65 %, а по вагону XXXX – 5%. Вопреки указанию в протоколе на то, что в случае не предоставления протоколов измерений показатели воспроизводимости применяться не могут, следует возразить, что такого требования Методика не содержит. Пиломатериал в вагоне XXXX оформлен по транспортному документу – ж/д накладной XXXX, пиломатериал в вагоне XXXX оформлен по транспортному документу – ж/д накладной XXXX. То есть пиломатериал для целей применения Методики может рассматриваться как самостоятельные партии, что и было сделано таможенным органом при проведении досмотра, с составлением двух протоколов измерений. Довод о том, что указанное определение предусматривает возможность считать одной партией пиломатериалы, оформленные одной декларацией на товары, не может быть принят во внимание, потому что в данном случае такая интерпретация положений Методики М13-24-13 ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также, при определении объеме пилопродукции должностными лицами использовались коэффициенты плотности укладки 0.94, 0.93, 0.92. При этом по вагону XXXX из 31 штабеля коэффициент 0.94 использовался 14 раз, коэффициент 0.93 использовался 16 раз, коэффициент 0.92 – 1 раз. По вагону XXXX также из 31 штабеля коэффициент 0.94 использовался 12 раз, коэффициент 0.93 использовался 15 раз, коэффициент 0.92 – 4 раза. При этом из прилагаемых поданных спецификаций видно, что в вагонах не присутствует пиломатериал длиной более 2 м, при этом имеется значительное количество пиломатериала длиной менее 2 метров. А именно в вагоне XXXX из XXXX единиц продукции – XXXX единица длиной менее 2 метров. А вагоне XXXX из XXXX единицы продукции – XXXX единиц менее 2 метров. Таким образом таможенным органом применены неверные коэффициенты плотности укладки. Для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности использовался номинальный объем пилопродукции. Однако ни в ходе таможенного досмотра, ни в последствии в ходе производства по делу номинальный объем продукции не определялся. видно, что в вагонах не присутствует пиломатериалы длиной боелее 2 метод

Часть 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Положениями ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с п.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, для убытия с таможенной территории ЕАЭС, предоставляются документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, и ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта, протоколом опроса.

Доводы ОАО «XXXX» суд находит несостоятельными, так как в результате проведения таможенного досмотра определение объема лесоматериалов проводилось штабельным методом в соответствии с Правилами М 13-24-13 «Объем пилопродукции Методика измерений при проведении таможенных операций», правильно применена методика измерения пиломатериалов, загруженных на ж/д платформы №XXXX, при проведении измерений использованы поверенные инструменты измерения, результаты измерения занесены в протокол измерений, соответствующий требований правил М 13-24-13. Таким образом, результат таможенного контроля, отраженный в АТД XXXX достоверен.

Более того, при проведении таможенного досмотра присутствовал представитель ОАО «XXXX» который с результатами досмотра согласился и подписал акт таможенного досмотра.

Выполнение измерений и их протоколирование произведено таможенным органом в соответствии с требованиями Методики измерения М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ОАО «XXXX» совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО "XXXX" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX, находящихся на ответственном хранении на складе ООО «XXXX», находящийся по адресу: XXXX.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Лысенко