Постановление № 5-766/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-766/2017

5-766/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 06 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2016 года в 09 часов директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь работодателем для гражданина Республики <данные изъяты> не уведомил УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации указанного иностранного гражданина, а именно не предоставил в УВМ ГУ МВД России по Самарской области уведомление о привлечении и использовании иностранной рабочей силы в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина, чем нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.2 приложения №4 к приказу ФМС России №147 от 28.06.2010 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Нарушение директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации заключается в следующем:

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет 17.06.2014. На основании распоряжения №62-р от 22.08.2016 года была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2016 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО6 в качестве грузчика. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял загрузку мешков с сухой смесью из магазина в машину. Данный факт зафиксирован видеосъемкой на основании ч.5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО «<данные изъяты>» в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не представляло.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, не признал и пояснил, что до 20.05.2017 года он являлся директором ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №1 от 17.06.2014 года. Деятельность ООО «<данные изъяты>» в основном заключалась в проведении различных строительных работ. На основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2016 года ООО «<данные изъяты>» взяло во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> под магазин строительных материалов. Обществом в июле 2015 года был заключен договор аутстаффинга №15 с ООО «<данные изъяты>», согласно которому последний предоставлял им работников для осуществления трудовой деятельности, в том числе гражданина Республики <данные изъяты>.. При этом ООО «<данные изъяты>» заключило трудовой договор №109 от 28.03.2016 года с гражданином Республики <данные изъяты>., согласно которому данный иностранный гражданин с 28.03.2016 года до 24.02.2017 года вступает на должность подсобного рабочего. 30.03.2016 года ООО «Евраз <данные изъяты>» в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области было подано уведомление о заключении указанного трудового договора. В связи с этим его вины в совершении административного правонарушения нет.

Однако из представленных материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аутстаффинга №15 от 17.06.2015 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставлять работников для участия в производственном процессе. Вместе с тем, Федеральным законом от 05.05.2014 года №116-ФЗ внесены изменения в Закон РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно ч.3 ст.18.1 данного закона осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) должен включать в себя порядок приостановления или отзыва аккредитации, порядок ведения реестра аккредитованных частных агентств занятости, то есть, все аккредитованные частные агентства занятости вносятся в реестр Федеральной службы по труду и занятости. Согласно реестру Федеральной службы по труду и занятости, ООО «Евраз Групп» в данном списке отсутствует.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не имело права осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) и предоставлять ООО «<данные изъяты>» иностранного работника ФИО7

Несмотря на непризнание вины ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16 №3157259 от 10.04.2017 года (л.д.7), при этом в данном протоколе об административном правонарушении 16 №3157259 от 10.04.2017 в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 неверно указана дата совершения административного правонарушения, а именно 01.04.2016 года, тогда как верной датой является 01.09.2016 года. Суд считает, что данная ошибка не несет существенный характер, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были неуважительными; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 от 27.08.2016 года (л.д.11); распоряжением №62р от 22.08.2016 года о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> (л.д.12-14); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фототаблицей и видеозаписью к нему от 27.08.2016 года (л.д.15-18), согласно которому в присутствии понятых проведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО9 в качестве грузчика. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял загрузку мешков с сухой смесью из магазина в машину; объяснением ФИО10 из которого следует, что на территорию РФ он прибыл 25.03.2016 года. 18.03.2016 он оформил патент 63 №16111173 на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области. С 20.08.2016 года он работает в качестве грузчика в магазине строительных материалов, расположенном по адресу: <адрес>. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в неделю. На момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял загрузку мешков с сухой смесью из магазина в машину (л.д.56); ответом отдела по вопросам трудовой миграции об отсутствии уведомления ООО «<данные изъяты>» о привлечении данного иностранного гражданина к трудовой деятельности и сведениями в отношении гражданина Республики <данные изъяты>л.д.53, 57-60); приказом №1 от 17.06.2014 года о назначении на должность ФИО1 директором ООО «<данные изъяты>» (л.д.26).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения №4 к приказу ФМС России №147 от 28.06.2010 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 был обязан подать уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит, что вина последнего полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

С учетом характера совершенного должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, семейном и имущественном положении, суд считает необходимым назначить последнему административное наказание, предусмотренное санкцией ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, связанное с административным штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 18.15 ч.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

УФК по Самарской области (Управление Федеральноймиграционной службы по Самарской области)

ИНН <***>, БИК 043601001

КПП 631701001, ОКТМО 36701340

Счет 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара

КБК 18811640000016025140

Уникальный код администратора – 0001

УИН 18811639990090107304