Решение № 2-379/2026 2-379/2026~М-226/2026 М-226/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-379/2026

№

УИД 05RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 апреля 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Насрутдиновой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Администрация МР «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц, указывая на то, что межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате проверки проведенной межведомственной рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения прав потребителей:

- ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»;

- ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность – продажа отопительных котлов по адресу: <адрес>, с Халимбекаул без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В добровольном порядке ответчик не предпринял мер по устранению нарушений, указанных в требованиях истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую.

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве ИП или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования ст. 57 Конституции РФ.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение администрацией МР «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ФИО1 не устранил нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной межведомственной рабочей группой, и фотоматериалами.

Предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

В судебное заседание представитель истца - администрации МР «<адрес>» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им особого рода деятельности. Регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей соответствует целям предпринимательской деятельности и, в свою очередь, обеспечивает контроль за соблюдением индивидуальными предпринимателями законодательства, в том числе и в области налогообложения. Осуществление фактической предпринимательской деятельности без специальной регистрации ставит в заведомо неравное положение осуществляющих такую деятельность граждан с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, с одной стороны, и с другими гражданами, которые такой деятельностью не занимаются. Указанное противоречит как содержанию, так и целям приведенных норм гражданского законодательства, а также принципам равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения его обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протоколом осмотра объекта недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления ФНС России по РД № ИЭС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, судом установлено, что предпринимательская деятельность ФИО1, направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанностей пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушается требования ст. 57 Конституции РФ.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации МР "<адрес>»" законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации МР "<адрес>" к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей и осуществить государственную регистрацию в Управлении ФНС России по РД.

Приостановить деятельность, осуществляемую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 18 №, ИНН <***> до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей), путем регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Исаев