Решение № 12-106/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (личность установлена на основании паспорта серия ... № ... выданного ... ... года),

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Мотохина Валерий Станиславович, ... года рождения, работающего ..., действующего по устному ходатайству (личность установлена на основании паспорта),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановление мирового судьи от 03.07.2017 года ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство, которым он просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, что не соответствует действительности.

О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебного извещения 05.07.2017 года, в связи с чем, он не мог присутствовать на судебном заседании. Однако суд, рассмотрел дело при отсутствии сведений об извещении лица, что является основанием для отмены судебного постановления, поскольку он был лишен права на защиту своих интересов в суде, что повлекло нарушение его прав.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 указал, что постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.2 ему было направлено письмом 27.06.2017 года, почтовым отделением принято 28.07.2017 года, им получено 05.07.2017 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы с учетом десятидневного срока для обжалования является 17.07.2017 года. Считает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление суда был пропущен им по уважительной причине в связи с невозможностью получения постановление мирового судьи раньше.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Мотохин В.С. на доводах, изложенных в жалобе настаивали, суду пояснили, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен не надлежащим образом, а лишь 05.07.2017 года спустя два дня после вынесения судебного акта мировым судьей. Жалоба на постановление мирового судьи ФИО1 была подана в последний день процессуального срока для обжалования, то есть 17.07.2017 года, о чем свидетельствует копия апелляционной жалобы.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доводы ФИО1 и его защитника, постановление мирового судьи, письменные материалы, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствии пропуска срока, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года, надлежит отменить, а дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л. д. 23).

Копия постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 была получена 05.07.2017 года, что подтверждается его личной подписью (л. д. 25).

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, которая поступила мировому судье 18.07.2017 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование (л. д. 27).

Между тем, как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 была подана изначально мировому судье 17.07.2017 года, о чем свидетельствует копия апелляционной жалобы, на которой стоит дата принятия жалобы 17.07.2017 года, подпись лица принявшего жалобу, скрепленная печатью канцелярии мирового судьи (л. д. 35).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ, следовательно, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия пропуска срока.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, вину не оспорил.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Напротив, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ на 03.07.2017 года, которое он получил только 05.07.2017 года (л. д. 36).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ., отказать,. ввиду отсутствия пропуска срока.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья В.В. Богачев