Решение № 12-5/2025 12-78/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025

УИД 61MS0154-01-2024-002874-34


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2025 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Пушкарева В.М., рассмотрев жалобу К.В.А. на постановление мирового судьи с/у № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении К.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2024 К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление К.В.А. подана жалоба, в которой он просит постановление от 22.11.2024 года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований К.В.А. указал, что в судебном заседании при рассмотрения данного дела были допрошены он и свидетели, но судьей не было дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.

05.10.2024 года примерно в 02 часа 30 минут К.В.А. находился в припаркованном, незаведенном автомобиле ...., гос.номер №...., в районе дома № 6 по ул. Ленинградской в г. Новошахтинске Ростовской области. К нему подъехали сотрудники ДПС, и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, хотя сидел в незаведенном автомобиле, сотрудники ДПС сначала требовали от него денежные средства в размере 70 000 рублей, и после того, как он отказал в даче взятки за несоставление ими протокола, сотрудники ДПС (имен и фамилий не знает, протоколы нечитаемые по причине неразборчивости почерка сотрудника ДПС) составили протокол №.... об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранили от управления (припаркованного, заглушённого) транспортного средства, протокол №...., предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказался, и после того, что они очень долго ждали пока привезут им алкотестер, был составлен Акт №....

Вышеуказанные протоколы были им обжалованы, жалобы поданы в Управление ГИБДД главного управления МВД России по Ростовской области, Отделение ГИБДД отдела МВД России по городу Новошахтинску, Контрольное управление Губернатора Ростовской области. По результатам служебной проверки от 22.10.2024 года об обстоятельствах административного правонарушения по его жалобе, нарушений не выявлено.

Считает, что действия сотрудников ДПС и составленные ими протоколы незаконны, так как он не управлял транспортным средством, не отрицал, что выпил, ушел спать в машину по причине ссоры с супругой, ему нужно было побыть одному.

В материалах дела нет доказательств о том, что он управлял транспортным средством. Показания свидетелей, сотрудников отделения ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД, которые в судебном заседании подтвердили, что его автомобиль был припаркован когда они подъехали к нему.

Видеозапись с камеры в автомобиле сотрудников ДПС в момент их подъезда к нему - отсутствует. По камере видно, как сотрудники ДПС трогаются с места и едут, а момент подъезда не виден, как полагал заявитель, он был удален или сотрудники ДПС выключили камеру, чтобы не было видно, что автомобиль был припаркован, фары выключены, двигатель заглушён.

Сотрудники ДПС располагались в 300-350 метрах от Почты, за которой был припаркован его автомобиль. С такого расстояния, в отсутствие освещения, невозможно рассмотреть марку автомобиля, а сотрудники ДПС в судебном заседании, утверждали, что видели Ладу Гранта, что не может быть достоверными показаниями. Мимо него проезжал автомобиль, цвет и марку он не заметил, так как смотрел фильм. У водителя автомобиля была возможность проехать дворами и повернуть не в сторону трассы (направо), а налево, и заехать в проулок.

В указанное в протоколе об административном правонарушении время заявитель не управлял, а напротив названное транспортное средство было припарковано и заглушено.

В судебное заседание К.В.А. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев в судебном заседании видеоматериал, имеющийся в материалх дела об административном правонауршении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу абзаци 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024 в 01 час. 50 мин. на ул. 4-я Пятилетка, 31 в г. Новошахтинске Ростовской области гр-н К.В.А. управлял транспортным средством ...., госномер №...., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД. Действия К.В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вмененного К.В.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №.... от 05.10.2024, составленный уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №.... от 05.10.2024, из которого следует, что 05.10.2024 в 02 час. 05 мин. К.В.А. был отстранен от управления автомобилем ...., госномер №...., в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства №.... от ...., согласно которому 05.10.2024 в 03 час. 05 мин. транспортное средство ...., госномер №...., было задержано и помещено на специализированную стоянку ООО ЮТЛ г. Новошахтинска; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.... от 05.10.2024, с бумажным носителем к нему, из которого следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения водителя К.В.А. явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. В ходе исследования у К.В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,605 мг/л. Исследование проводилось с применением технического средства измерения - Юпитер, заводской номер прибора №..... С результатами освидетельствования К.В.А. согласился, о чем указал в соответствующей графе; разрешением на выдачу задержанного транспортного средства №.... от 07.10.2024; CD-диском с видеозаписью с патрульного автомобиля ...., госномер №.... на которой отражены процессуальные действия, проведенные в отношении К.В.А.; рапортом командира ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новошахтинску ст. лейтенанта полиции К.М.В. от 22.10.2024 об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного К.В.А.; заключением по результатам служебной проверки от 30.10.2024, проведенной по жалобе К.В.А., из которой следует, что факты, указанные гр. К.В.А. в поданной им жалобе на незаконные действия сотрудников ДПС, по результатам проведенной служебной проверки не нашли своего подтверждения, нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников полиции не выявлено; рапортом ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Новошахтинску ст. лейтенанта полиции К.И.А. о вызове в Госавтоинспекцию для дачи объяснений в качестве свидетеля Р.В.А.; письменными объяснениями Р.В.А. от 29.10.2024; схемой места совершения административного правонарушения; CD-диском с видеозаписью с патрульных автомобилей ДПС ...., госномер №...., и ...., госномер №...., и камер «Безопасный город».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы К.В.А. мировым судьей все доказательства оценены полно, допрошены свидетели, чьи показания соответствуют вышеперечисленным материалам дела об административном правонарушении, оснований не доверять установленным сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При вышеизложенных обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности К.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ, а также с установленным ему аказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выводы по результатам оценки доказательств мировым судьей мотивированы, нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ не установлено.

Довод жалобы К.В.А. не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку сводятся к формальному несогласию лица с вынесенным постановлением, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны и основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу К.В.А. не имеется.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2024 судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/у № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ в отношении К.В.А. - оставить без изменения, жалобу К.В.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья В.М. Пушкарева