Решение № 2-764/2019 2-764/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-764/2019

24RS0002-01-2019-000099-17

Дело № 2-764/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что 13.10.2017 года решением Ачинского городского суда были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 126665,11 руб. Во исполнение решения суда и требований судебного пристава им 22.03.2018 года была выплачена взысканная сумма. Определением Ачинского городского суда от 24.11.2017 года были внесены исправления в решение суда, исправлена описка, принято решение взыскать задолженность в сумме 121665,11 руб. В результате у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 5000 руб. Он направил в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченной суммы, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5000,00 руб., проценты на сумму долга за период с 23.03.2018 года по 25.12.2018 года в размере 279,92 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., госпошлину 400 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени заседания не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.23).

Ответчик ФИО2, извещалась о месте и времени судебного заседания повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения»(л.д.24,25). Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК ПФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно статье 397 ТК РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что решением Ачинского городского суда от 13.10.2017 года были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 126665,11 руб.. В резолютивной части решения было указано на взыскание в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 103992,00 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17673,11 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., всего 126665,11 руб. (л.д. 8-13).

При вынесении решения в его резолютивной части судом была допущена описка, неверно указана взысканная сумма компенсации за неиспользованный отпуск, а именно вместо 12763,11 руб.. указано 17673,11 руб. и, соответственно, неверно указана общая сумма: 126665,11 руб. вместо 121 665,11 руб. в связи с чем определением Ачинского городского суда от 24.11.2017 года были внесены исправления в решение суда, исправлена описка, принято решение взыскать задолженность в сумме 121665,11 руб.(л.д.14).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.01.2018 года решениеАчинского городского суда от 13.10.2017 года оставлена без изменения(л.д.15-16).

Ачинским городским судом 01.02.2018 года был выдан исполнительный лист №ФС 024083298о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 126665,11 руб., который был предъявлен ФИО2 в МОСП для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель на основании предъявленного ФИО2 исполнительного листа постановлением от 22.02.2018 года возбудила исполнительное производство №21250/18/24016, в котором предложила должнику ФИО1 добровольно исполнить решение суда(л.д.27-28).

Также ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено требование, в котором предложено в срок до 15.03.2018 года представить бухгалтерские документы, а также предложения по погашению имеющейся задолженности(л.д.6-7).

22.03.2018 года в связи с требованием исполнительного листа истец ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере 126665,11 руб., что подтверждается распиской ответчика(л.д.5).

В связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство 23.03.2018 года было окончено(л.д.28 оборот).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 истцом была излишне выплачена сумма 5000,00 руб.(126665,11 -121665,11).

Доказательств, что данная сумма была выплачена не по исполнительному производству, а по каким-либо другим обязательствам, существующим между ФИО1 и ФИО2, суду не представлено.

26.11.2018 года ФИО1 обратился к ответчице с требованием о возврате необоснованно выплаченных денежных средств в сумме 5000,00 руб.(л.д.4,18).

Оснований полагать, что излишне выплаченная заработная плата не подлежит взысканию с работника, у суда не имеется, т.к. денежные средства в размере 5000,00 руб. были выплачены ФИО2 в связи с арифметической ошибкой, допущенной при вынесении решения судом, а также при составлении исполнительного документа, а не по ошибке работодателя. Выплата указанной суммы произведена в порядке исполнения судебного решения, то есть в рамках исполнительских правоотношений, а не гражданско-правовых обязательств, в связи с чем положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

На основании изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы 5000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 23.03.2018 года по 25.12.2018 года в размере 279,92 руб.правильно определен истцом исходя из размера процентной ставки, установленной для Сибирского федерального округа, расчет судом проверен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 279,92 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере 400,00 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 200,00 руб. (л.д.4, 18), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5000 рублей00 копеек, проценты в сумме 279 рублей 92 копейки, госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 5879 рублей 92 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Матушевская Е.П.