Решение № 2-3104/2019 2-3104/2020 2-3104/2020~М-3048/2020 М-3048/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3104/2019

Дело № 2-3104/2019

64RS0046-01-2020-004251-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого с ответчиком имущества: квартиры по адресу: <адрес>, признав за ним 1\2 доли на данное имущество, квартиры по адресу: <адрес>, признав за ним 1\2 доли на данное имущество, транспортное средство Kia Cerato, 2007 года выпуска, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 125 000 руб., указав, что 27.07.2002г. между ними заключен брак. Расторгнут брак в органах ЗАГС 15.01.2019г. общих детей у них нет. В период брака истцом и ответчиком было нажито указанное выше имущество. Брачный договор между сторонами не заключался.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна. Истец и ответчик не проживают совместно, не ведут общего хозяйства, фактически не имеют семейных и брачных отношений с июля 2017 года. В органа ЗАГС брак был расторгнут 15.01.2019 года. До указанной даты истец под разными предлогами уклонялся от подачи заявления о расторжении брака. Заявленное истцом требование о разделе квартиры, расположенной по адресу: 410064, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 735 902 рубля 30 копеек, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанное имущество было приобретено на личные средства ответчика, полученные им при следующих обстоятельствах. 06.07.1996 г. ответчику в порядке дарения ее матерью на основании договора дарения было передано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 27.07.2002г. между ответчиком и истцом был заключен брак. 03.10.2003г. мать ответчика продает принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Саратов, пос. <адрес> по цене 920 000 руб. 06.11.2003г. ответчик продает подаренную ранее матерью квартиру по адресу: <адрес> за 300 000 руб. 06.11.2003г. ответчик приобретает в собственность являющуюся предметом спора квартиру по адресу: <адрес> по цене 540 000 руб. Из указанной цены часть – 300 000 руб., ответчик вносит из денежных средств, полученных от продажи собственной квартиры, приобретенной до брака в порядке дарения, а недостающую сумму, образовавшуюся от продажи личного недвижимого имущества, в размере 240 000 руб., ответчику в дар передает мать, с целью приобретения ответчиком квартиры в личную собственность. Таким образом, спорная квартира с кадастровым номером 64:48:040413:1025 была приобретена целиком на денежные средства, принадлежавшие ответчику. Истец никаких денежных средств для покупки данного недвижимого имущества не предоставлял, никаких доказательств того, что данное имущество является совместно нажитым, в суд не представил. Требования по сути основаны лишь на том обстоятельстве, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Заявленное истцом требование о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030101:14986, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанное имущество было приобретено на личные средства ответчика, полученные им при следующих обстоятельствах. 14.06.2018г. истцом с согласия ответчика продано совместно нажитое имущество -земельный участок с кадастровым номером 64:48:010162:37 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 64:48:010162:315 по цене 3 миллиона 700 тысяч рублей. Указанное имущество было нажито супругами в период брака с 16.11.2012 г. (дата приобретения в собственность земельного участка). 14.06.2018г. истец передал ответчику половину денежных средств полученных от покупателя земельного участи 1 850 000 руб., о чем ответчиком истцу была составлена и выдана расписка. Истец передал ответчику причитающуюся ему половину стоимости совместно нажитого имущества и указанные денежные средства являлись личной собственностью супруга, образовавшейся у него после добровольного раздела имущества. Истец распорядился своей долей денежных средств по своему усмотрению, для приобретения какого-либо совместного имущества с ответчиком свою долю денежных средств он не передавал.

На вышеуказанные денежные средства в размере 1 850 000 руб., полученные ответчиком от истца после продажи совместно нажитого имущества, ответчик 18 июня 2018 года вступил в долевое участие строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, застройщиком которой являлось ООО Специализированный застройщик ГК «КРОНВЕРК», уплатив застройщику по договору цену 1 854 518 руб. 08.02.2019г. в связи с завершением строительства Управлением Росреестра по <адрес> за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, требования в этой части не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец и ответчик на момент заключения договора долевого участия фактически не состояли в брачных отношениях, не вели совместного хозяйства, а право на спорный объект недвижимости было приобретено на личные средства супруга, полученные им в результате продажи совместно нажитого имущества. Заявленное истцом требование о разделе транспортного средства Kia Cerato 2007 года выпуска, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанное транспортное средство также не является совместно нажитым имуществом, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 01 декабря 2017 года, согласно которого истец возмездно продал его ответчику. Последнее обстоятельство также подтверждает тот факт, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены еще в 2017 году, стороны не вели совместного хозяйства и не имели общего имущества. Считает, что истец злоупотребляет правом, действует исключительно с намерением причинить вред ответчику, вводит в заблуждение суд, обосновывая требования только тем, что формально брак был расторгнут 15.01.2019 г., поскольку вышеуказанные обстоятельства ему известны и подтверждены доказательствами, в частности, документами о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец, ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав. В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что с 27.07.2002г. ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) стояли в зарегистрированном браке.

Брак между сторонами расторгнут 15.01.2019г. ОЗАГС по Ленинскому району на основании совместно заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 13.12.2018г.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с лета 2017 года, что не оспаривалось сторонами, было подтверждено представителем истца в судебном заседании 11.09.2020г.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от 05.11.2003г. за 540 000 руб.

В этот же день ФИО2 продана принадлежащая ей на праве собственности (основание-договор дарения от 06.07.1996г., даритель мать ответчика –ФИО4) квартира по адресу: <адрес> за 300 000 руб.

03.10.2003г. матерью ответчика –ФИО4 продана квартира по адресу: <адрес> за 920 000 руб.

Согласно расписки в получении денежных средств от 05.11.2003г. ФИО4 передала своей дочери ФИО2 в дар денежные средства в размере 240 000 руб.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о приобретении ФИО2 спорной квартиры по адресу: <адрес> на личные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной ею до брака, и на денежные средства, полученные в дар от ее матери.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

18.06.2018г. между ООО СЗГК «Кронверк» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 80,5 кв.м., цена договора 1 854 518 руб.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, основание государственной регистрации права, в том числе договор участия в долевом строительстве от 18.06.2018г.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2018г. ФИО1 продал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 3 700 000 руб.

Согласно расписки от 14.06.2018г. ФИО2 получила от ФИО1 1 850 000 руб., что составляет 50% от вырученной суммы от продажи совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

После получения от истца указанных денежных средств, 18.06.2018г. между ООО СЗГК «Кронверк» и ФИО2 заключен указанный выше договор долевого участия в строительстве.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с лета 2017 года, что не оспаривалось сторонами, было подтверждено представителем истца в судебном заседании 11.09.2020г.

Что касается транспортного средства Kia Cerato, 2007 года выпуска, то согласно договора купли-продажи указанного транспортного средства от 12.12.2017г. ФИО1 продал, а ФИО2 приобрела данное транспортное средство за 250 000 руб. Указанные денежные получил ФИО1, что следует из договора.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу указанных выше правовых норм и разъяснений суд полагает, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья