Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело №2- 766/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственника,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что ФИО1 и ее внучка ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве квартиры № №, расположенной на 2 этаже 4-кварирного дома по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. <адрес>. На первом этаже проживают ответчики И-вы. Вход в квартиры с одной стороны дома, С другой стороны дома проживают еще две семьи. Права на земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, ни за кем не зарегистрировано. Назначение земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, адрес: РБ, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. <адрес>.

Ответчики без всякого согласования с ними, другими владельцами квартир в доме, в непосредственной близости от дома, в 6 метрах, прямо под окнами их квартиры, напротив входной двери в их квартиру, около 3 лет назад построили баню из деревянного сруба. Еще на стадии строительства она высказала ответчикам свои возражения относительно строительства бани, однако ее доводы они не приняли.

Нахождение бани в непосредственной близости от дома представляет угрозу сохранности их имуществу, дым из трубы попадает в их квартиру, часто из дымовой трубы вырываются искры. По противопожарным нормам, указанным в приложении к СНиП 2.07.01-89*, расстояние от бани деревянного строения до жилого дома должно быть не менее 15 м. Эксплуатация бани грозит уничтожением или повреждением их имущества; дым, попадающий в квартиру, причиняет неудобства в пользовании их собственностью. Ее обращения ответчики просто игнорируют.

Также в непосредственной близости от дома, приблизительно в 8 метрах от их крыльца ответчики приблизительно в тот же период времени построили деревянный птичник. Опять-таки ее возражения относительно строительства птичника они проигнорировали. Неприятный, а по сути вредный для здоровья запах из данного курятника постоянно попадает через окно в квартиру и создает неприятности, причиняет неудобства в пользовании собственной квартирой. Согласно п. 6.8 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым нормам от жилого строения (или дома) и постройки для содержания мелкого скота и птицы должно быть не менее 12 м. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.

Эксплуатация птичника также несет угрозу их здоровью; запах из птичника, попадающий в квартиру, причиняет неудобства в пользовании их собственностью. Неприятные запахи из бани и птичника вызывают головные боли, тошноту, тем самым причиняют вред здоровью и самочувствию. Причиненный моральный вред они оценивают в <данные изъяты> рублей. Для защиты их интересов они заключили соглашение с адвокатом и оплатили ему за услуги <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, просят суд обязать ответчиков снести баню и птичник, принадлежащие им. Кроме того, просят взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, так же понесенные им расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Фатхиев И.Н. исковые требования поддержал, указав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить предъявленные требования.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представитель по устному ходатайству ФИО6 с иском М-вых не согласны, указав, что на данном земельном участке указанные баня и птичник стоят уже около 11 лет, а не три года тому назад, как указывают истцы. Никому баня и птичник не мешали. До настоящего времени никто претензий не предъявлял, хотя официальных документов на данные баню и птичник в настоящее время нет. Истцы подали в суд из-за возникших неприязненных отношений. Они собираются приватизировать земельный участок, где находится их баня и птичник. Считают, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьих лиц администрации МР Кармаскалинский район РБ и сельского поселения Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ ФИО7 удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 69, таблица 11 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", расстояние между жилым домом и баней, с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, должно быть не менее 15 м.

По противопожарным нормам, указанным в приложении к СНиП 2.07.01-89*, расстояние от бани деревянного строения до жилого дома должно быть не менее 15 м

Согласно п. 6.8 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым нормам от жилого строения (или дома) и постройки для содержания мелкого скота и птицы должно быть не менее 12 м.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее внучке ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве долевой собственности в размере по ? за каждой квартира, расположенная по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. Кармаскалы, ул. <адрес><адрес>

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их дети ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года имеют право долевой собственности в размере по 1/5 за каждой на квартиру, расположенную по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. <адрес>

Судом из показаний сторон и материалов дела установлено, что данные квартиры находятся в многоквартирном доме по указанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № о чем имеется кадастровый план земельного участка.

Согласно обзорного плана кадастрового инженера ФИО11 на земельном участке по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. <адрес> надворная постройка в виде бани расположена в 6,30 метрах от жилого многоквартирного дома № №

Факт нарушения ответчиками градостроительного законодательства доказывается также приложенным к делу заключением архитектора Кармаскалинского район РБ.

Из заключения главного архитектора администрации МР Кармаскалинский район РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что согласно проведенного обследования на земельном участке по адресу: РБ, Кармаскалинский район, с. <адрес> надворная постройка в виде бани расположена в 6,36 метрах от жилого многоквартирного дома № №. Согласно противопожарным нормам, указанным в СНиП 2.07.01-89*, минимальные расстояния от жилых зданий до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных и горючих материалов - 15 м. Таким образом, ввиду угрозы причинения вреда данному многоквартирному дому № № в результате возведенной надворной постройки в виде бани, отдел жизнеобеспечения, строительства и архитектуры администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ считает, что баня установлена с нарушениями.

В судебном заседании ответчики И-вы каких либо письменных доказательств в возражение на исковые требования М-вых, в том числе о получении разрешения от компетентных органов на строительства бани и птичника, суду не представили.

Следовательно, доводы истцов о том, что ответчиками баня и птичник построены с нарушением действующих градостроительных норм и нарушает их права и интересы, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части обязания снести баню и птичник, взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать, поскольку по данному категорию дел взыскание морального законом не предусмотрено, доказательств о приченнии физического вреда истцами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений права собственника, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 снести самовольно возведенные строения: баню из деревянного сруба и птичник, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № рядом с многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, <адрес>

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов