Решение № 2-674/2025 2-674/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-674/2025

Дело № 2-674/2025

УИД 42RS0009-01-2025-000858-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Ермаковой А.Д.,

при секретаре Пасько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, действуя по доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в том числе, 15 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - проценты за пользование суммой займа и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 64 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (ранее ООО МКК «<данные изъяты>») и ответчиком заключен договор микрозайма №№, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О потребительском кредите (займе)».

ООО "<данные изъяты>" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ приняло право требования по договору на сумму 60 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «<данные изъяты>». Должник обязательства по договору займа перед ООО "<данные изъяты>" не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. ООО "<данные изъяты>" обращалось в судебный участок №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по договору в сумме 60 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №№ с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 руб., из которых 15 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "<данные изъяты>" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4 не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. По мнению ответчика, исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о задолженности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратиться в суд должен был до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№, согласно которому, истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней.

Размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых; проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой (п.2 Договора).

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно - 20100 рублей 00 копеек, в том числе 15 000 рублей - основной долг - 5100 рублей - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается (п. 12).

Согласно п. 14 договора, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией (л.д. 5-6).

Обязательства по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик получила денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем имеется ее подпись (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому, ООО МКК <данные изъяты>» (Цедент), с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий), с другой стороны, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились, что Цедент обязуется передавать Цессионарию все свои права требования (далее - Права требования), возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами - Заёмшиками (далее - Должники) в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, который указан в реестрах уступаемых прав (Приложение №№ к Договору), а Цессионарий обязуется заплатить Цену сделки за уступаемые права в размере, установленном п. 3.1 настоящего договора. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Приложении №№ договоров микрозайма, заключенных между Должниками и Цедентом, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п. (л.д. 10).

В соответствии с п. 6.5 Договора уступки прав требования №№ действие договора распространяется на правоотношения, возникшие у Цедента, как до даты заключения настоящего договора, так и после таковой (оборот л.д. 10).

Согласно акту приемки-передачи документации, во исполнение Договора сессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; сумма выданного займа - 15 000 рублей; срок погашения по договору микрозайма – 17; ставка, установленная, на дату заключения договора микрозайма 730 %; остаток долга по займу 15 000 руб.; сумма начисленных процентов - 45 000 руб., общая сумма долга - 60 000 руб. (л.д.12).

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» приобрёл право требовать уплаты задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 60000 руб., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допустив просрочку погашения займа и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок возврата займа был установлен на определенную дату - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок, указанный в договоре, ответчик свои обязательства не исполнила, следовательно, право истца было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, течение срока исковой давности по данному обязательству ответчика началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суд за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №№ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий: