Постановление № 1-707/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-707/20201-707/2020 о прекращении уголовного дела 28 октября 2020 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, не работающего, с высшим образованием, ранее не судимого, гражданина РФ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ФИО1 обвиняется в том, что он 27.06.2020г., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.06.2020г. к административной ответственности в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, прикрепив к трубе газопровода переходник, к которому подсоединил пластиковую трубу, диаметром 25мм., вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>. Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ после выявленного факта от ДД.ММ.ГГГГ, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, прикрепив к трубе газопровода переходник, к которому присоединил пластиковую трубу, диаметром 25 мм., вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД <адрес>. Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения. Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет. Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям. Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление. Установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ему юридической помощи в размере 3750 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО4, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий ФИО2 Опечатано в совещательной комнате Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |