Приговор № 1-185/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

№ 1-185/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

защитника – адвоката Газиева А.Я.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 июля 2018 года, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 8 февраля 2019 года около 18 часов 44 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, с целью мелкого хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, взяв с витрины-стеллажа и выйдя из магазина, не оплатив стоимость товара, тайно похитило имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно, пять упаковок сыра «Белебеевский 45 % 300 г», стоимостью 125 рублей 75 копеек за упаковку, на общую сумму 628 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и свою вину по ст. 1581 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием троих малолетних детей, двое из которых не организованы в детском дошкольном учреждении, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями в целом с положительной стороны, как добрая и неконфликтная женщина, занимающаяся воспитанием своих детей, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая имущественное положение подсудимой, неорганизованность малолетних детей в детском дошкольном учреждении, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества - в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Более мягкий вид наказания, учитывая личность и семейное положение ФИО1, не достигнет целей наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой, либо обращением за экстренной медицинской помощью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 8 февраля 2019 года, товарно-транспортную накладную № 882998 от 12 января 2019 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова