Решение № 2-686/2017 2-686/2017(2-7949/2016;)~М-7100/2016 2-7949/2016 М-7100/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями указывая, что в соответствие с соглашением о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) получила кредитную карту с лимитом № рублей. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по погашению кредитного лимита надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по кредитной карте у Ответчика образовалась задолженность в сумме №. Размер задолженности Ответчика подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, истец ПАО "Сбербанк России" в лице о Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит взыскать с Ответчика задолженность в размере № руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № руб.

От истца поступило ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя, а при отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно материалов дела, в соответствие с соглашением о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) получила кредитную карту с лимитом № рублей. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по погашению кредитного лимита надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по кредитной карте у Ответчика образовалась задолженность в № руб. Размер задолженности Ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, т.к. он математически верен, основан на положениях договора и закона.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице о Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в семидневный срок со дня получения копии решения суда

Федеральный судья П.А. Дошин