Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-841/2017 М-841/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017
31 мая 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, признании права залога на жилой дом,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ПО.ова О.Л. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере .... и признании за ПО.овым О.Л. права залога на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО4 на сумму ...., как обеспеченных залогом должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Требования ФИО4 к ФИО1 возникли на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, которым был установлен факт исполнения ФИО4 как поручителем созаемщиков ФИО1 и ФИО1 (в настоящее время - ФИО3) Н.Г. обязательств по кредитному договору от __.__.__, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО). Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ признаны права ФИО4 как залогодержателя на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В связи с исполнением ФИО1 решения суда от __.__.__ на сумму .... последний имеет право регрессного требования к ФИО3 за вычетом доли, приходящейся на него самого и равной ...., то есть на сумму ..... На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации от ФИО4 к ФИО1 переходит право залога на вышеуказанный жилой дом в размере исполненного обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил в части подлежащей взысканию с ФИО3 денежной суммы до ..... В остальном финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении, в удовлетворении которого было отказано в связи с недоказанностью невозможности личного участия в судебном заседании (согласно справке ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (ФИО5)» от __.__.__ ФИО3 произведен осмотр, явка к .... назначена на __.__.__; доказательств прохождения лечения __.__.__ не представлено), а также необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на недобросовестное поведение ФИО1, не исполняющего решение суда от __.__.__, отсутствие у нее солидарной наряду с ФИО1 ответственности перед ФИО4 Перед ФИО4 должен отвечать только ФИО1 Ссылалась на неподведомственность спора суду общей юрисдикции в связи с объявлением ФИО1 банкротом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя ФИО3 было отказано по тем же доводам. В отзыве на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, заявленным ответчиком ФИО3

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав финансового управляющего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), с одной стороны, и созаемщиками ФИО1, ФИО3 (ранее – ФИО1) Н.Г. был заключен кредитный договор на сумму .... на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на срок по __.__.__ под .... % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по исполнению указанного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО4, Ч.О.Л., С.Г.П. __.__.__ заключены договоры поручительства, а также __.__.__ договор ипотеки жилого дома и права аренды земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., заключенный с залогодателем ФИО3 (ранее – ФИО1) Н.Г.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ принято решение о взыскании с ФИО1, ФИО3, Ч.О.Л., ФИО4, С.Г.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от __.__.__ в размере ...., государственной пошлины в порядке возврата в размере ...., и об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и право аренды земельного участка площадью .... кв. м., с кадастровым № расположенные по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., установив начальную продажную цену предмета залога в сумме ...., в том числе жилого .... рублей

В связи с тем, что __.__.__ ФИО4 как поручитель по кредитному договору от __.__.__ погасила долг в полном объеме, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме .... и судебных расходов в размере ...., всего ....

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ признаны за ФИО4 права залогодержателя на жилой дом, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Решением того же суда от __.__.__ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от __.__.__ - .... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере ..... Решением суда установлено, что вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО4 по решению Котласского городского суда от __.__.__.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до __.__.__, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Впоследствии срок реализации имущества гражданина продлен до __.__.__.

В связи с признанием ФИО1 банкротом исполнительное производство № о взыскании с последнего в пользу ФИО4 денежных средств в сумме ...., входящее в состав сводного исполнительного производства №, было окончено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу __.__.__ на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ признаны требования ФИО4 обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере .... задолженности, как обеспеченных залогом имущества должника и подлежащих удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога – .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Как следует из определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__, сообщения судебного пристава-исполнителя от __.__.__, расписки ФИО4, ФИО1 решение суда от __.__.__ исполнил на сумму ....

Исполнение ФИО4 обязательств перед ОАО «Сбербанк России» за ПО.ова О.Л. и ФИО3 повлекло переход к ней прав кредитора на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В связи с тем, что ПО.ов О.Л. и ФИО3 являлись созаемщиками по кредитному договору от __.__.__, то частичное исполнение ФИО1 обязательств перед ФИО4 дает ему право регрессного требования к другому должнику, то есть к ФИО3, за вычетом доли, на него приходящейся (....).

Отсутствие судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности, основанной на кредитных обязательствах по договору от __.__.__, не является препятствием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере .... В иске о взыскании .... следует отказать за недоказанностью.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции на законе не основаны.

Последствия признания гражданина банкротом изложены в части 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с частью 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

По смыслу приведенных правовых норм с момента признания гражданина банкротом не утрачивается возможность защиты имущественных интересов гражданина – банкрота в судах общей юрисдикции, от имени которого выступает финансовый управляющий.

В силу части 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, взыскание денежных средств с ФИО3 должно происходить в отношении финансового управляющего ФИО1

Что касается требований о признании за ФИО1 права залога на .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., то оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей до 1 июля 2014 года), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости __.__.__ зарегистрирована ипотека жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, П.Т.О., ФИО3 в пользу ФИО4

Учитывая, что регрессные обязательства носят самостоятельный характер, при регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, то положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям между ФИО1 и ФИО3 не подлежат применению.

Исключение из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 июля 2014 года положения о том, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям, не подразумевает возможности применения данной нормы к правоотношениям по настоящему делу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска была предоставлена истцу отсрочка до рассмотрения дела по существу, истец, является выигравшей дело стороной, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, признании права залога на жилой дом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме ....

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме ...., признании права залога на жилой дом отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева