Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1429/2024

КОПИЯ Дело №2-1429/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000896-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 54/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, а также на счетах с причитающейся компенсацией.

Истец и ответчик являются наследниками ФИО3 первой очереди по закону.

ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, по мнению истца, ФИО2 является недостойным наследником, поскольку при жизни наследодателя совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя и его наследников (истца), против осуществления последней воли наследодателя.

Так, ФИО2 с момента возвращения из армии систематически избивал ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, последняя была вынуждена выехать из квартиры, в которой проживала совместно с матерью и братом ФИО2

ФИО1 периодически приезжала к матери, чтобы убрать квартиру, приготовить ей еду. В моменты приезда ФИО3 жаловалась на поведение ФИО2, говорила, что он избивает ее, выгоняет из квартиры.

Также ФИО3 часто приезжала в гости к истцу. Она была избитая, жаловалась на то, что ее избивает ответчик.

Начиная с 2014 года ответчик фактически выгнал наследодателя из квартиры, в связи с чем, ФИО3 была отправлена социальными работниками в пансионат для престарелых, куда ФИО1 часто приезжала и ухаживала за матерью.

После смерти ФИО3, ответчик похоронами матери не занимался, хоронила ее только ФИО1

В настоящее время ответчик ограничивает истца в праве пользоваться квартирой, оставшейся от матери.

Также, ФИО2 злостно уклонялся от выполнения, лежавшей на нем в силу закона обязанности по содержанию наследодателя.

В связи с чем, ФИО1 просит признать ФИО2 недостойным наследником, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 недействительным в части признания за ответчиком права на наследуемое имущество, обязать ответчика возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в том числе и по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификации того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 1, 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании, а также факт неисполнения алиментных обязательств, возложенных на такого наследника, вступившим в законную силу решением суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта обстоятельств, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, возлагается на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.07.2020 умерла мать ФИО1 и ФИО2 - ФИО3

Нотариусом было заведено наследственное дело №145/2024 к имуществу умершей ФИО3 в виде 54/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, денежных средств, находящихся на счетах и вкладах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающейся компенсацией.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО3 первой очереди по закону, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО3, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, ранее квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Унитарному предприятию, основанное на праве хозяйственного ведения «Центральный Физико-Технический институт Министерства обороны РФ». На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.04.2002 ФИО1 стала правообладателем 46/100 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, регистрация перехода прав произошла 01.111.2005. В 2006 году ФИО1 продала 46/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Правообладателем оставшихся 54/100 долей стало Муниципальное образование «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области». На основании договора на передачу жилья в собственность граждан, зарегистрированного и записанного в реестровую книгу под №39024 25.09.2006, в собственность ФИО2 и ФИО3 переданы 54/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Впоследствии за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право на 54/100 долей (по 54/200 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обосновании заявленного требования о признании ФИО2 недостойным наследником ФИО1 указал на то, что ответчик при жизни ФИО3 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя и его наследников. Также, ответчик уклонялся от выполнения, лежавшей на нем в силу закона обязанности по содержанию наследодателя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела, не нашли подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что в 2014 году видели на лице ФИО3 синяк, который со слов ФИО3 появился у нее, после того, как ее ударил ФИО2 О том, бил ли ее ФИО2 раньше или после этого, свидетелям не известно.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о недостойном поведении наследника по отношению к наследодателю. При этом показания свидетелей относятся к событиям десятилетней давности, о которых свидетелям известно только со слов самой ФИО3

Таким образом, представленные истцом доказательства - свидетельские показания не подтверждают совершение ответчиком в отношении матери противоправных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 2014 года проживала в ГБСУ СО МО «Пансионат «Ногинский».

Согласно справке № 12-278 от 24.12.2019, ФИО3 являлась получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания по договору № 85 от 16.02.2018 в ГАУ СО МО «Дмитровский КЦСОН».

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, как наследники первой очереди по закону.

Сведений о том, что ФИО3 распорядилась своим имуществом путем составления завещания в пользу кого-либо материалы дела не содержат.

Доводы истца о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя и наследников суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в отношении ФИО2 возбуждалось уголовное дело, где потерпевшими являлись бы ФИО3 или ФИО1, а также, что имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО2, не представлено.

Также не представлено доказательств того, что на ФИО2 законом либо решением суда возлагались какие-либо обязательства по содержанию ФИО3

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие оснований, применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ, позволяющих признать ответчика недостойным наследником, и отстранить его от наследования, в том числе доказательств совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником является необоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено требование о признании ответчика недостойным наследником, к данным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности - три года с момента того, как истец узнала о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Как ранее установлено, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

01.09.2020 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, в котором указала, что кроме нее наследником первой очереди также является ФИО2

Таким образом, на дату заведения наследственного дела (01.09.2020) ФИО1 достоверно было известно кто кроме нее является наследником ФИО3

С настоящим иском истец обратился в суд 02.02.2024, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Довод ФИО1 о том, что о противоправных действиях ответчика ей стало известно только после получения свидетельства о праве на наследство (02.02.2021), когда получила только часть денежных средств, оставшихся от матери, причитающихся ей по завещанию, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия завещания, составленного ФИО3 при жизни в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании ответчика недостойным наследником, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о признании недостойным наследником, то оснований для удовлетворения производных требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 недействительным в части признания за ним права на наследуемое имущество, обязании возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства, у суда не имеется.

В этой связи, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова