Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-455/2024 М-455/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1429/2024

50RS0№-78

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 апреля 2024 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения, взыскании компенсации, с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> с учетом уточнения требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №У и взыскании компенсации стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей, за перевоз багажа – <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, проживала и работала в <адрес>него севера в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о назначенной пенсии и социальных выплат. В Магадане своего жилья не имела, до ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживала со своей старшей дочерью ФИО4 и ее семьей. После ее отвезла на постоянное место жительство в <адрес>, осталась проживать в <адрес> у своей младшей дочери ФИО5, так как ее младшая дочь не имела возможности зарегистрировать ее по месту жительства, ее зарегистрировала по месту жительства старшая дочь в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к дочери ФИО4 и ее мужу ФИО7 с просьбой помочь ей с переездом на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, на их личном автомобиле перевести ФИО1 с личными вещами в <адрес>, а остальные вещи отправить транспортной компанией. Переезд осуществляла на автомобиле Ниссан-Патрол <данные изъяты>.выпуска, регистрационный знак №» который принадлежит ее дочери и ее мужу; Они договорились, что по приезд истец возместит своему зятю, понесенные расходы связанные с ее переездом. Данные расходы были истцом возмещены в полном объеме, что подтверждается расписками от зятя; после переезда обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем страховых пенсий, однако решением ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выплате стоимости проезда, в связи с не подтверждением осуществления пенсионером проезда, не подтвержден факт нахождения пенсионера ФИО2 в машине ФИО7 (зятя) при переезде. Стоимость бензина при движении автомобиля под управлением ФИО7, оплачивалась банковской картой ФИО7 либо наличными средствами; отказано в компенсации по перевозу багажа с указанием на то, что без подтверждения факта осуществления пенсионером переезда право на компенсацию расходов, связанных с провозом багажа не возникает, также отсутствует факт произведенных затрат на оплату перевоза багажа (оплата произведена с банковской карты зятя). С решением об отказе не согласно, поэтому обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец уточнила требования в части стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что именно данная сумма была затрачена на проезд,, также пояснила что выехали на автомобиле зятя из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> прибыли ДД.ММ.ГГГГ, в машине ехало <данные изъяты> человека, ночевали в машине, машина большая и это позволяет, оплату бензина производил зять со своей карты, расходы зятю компенсированы в связи с их договоренностью, что подтверждается распиской; после прибытия в <адрес>, договорилась с зятем на оформление перевозки багажа, оформила на его имя простую письменную доверенность, зять привез ей договор на отправку багажа, который она подписала и отправила с ним договор на перевозку багажа, оплату перевозки осуществил зять, ею данные расходы компенсированы, что подтверждается соответствующей распиской.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика – Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводом, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец проживала и работала в районе Крайнего Севера, является неработающим пенсионером.

В соответствии со ст.35 Закона Российской Федерации №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско- правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и члена их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии со 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", п. 1. 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий но государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351 следует, что для компенсации затрат на провоз багажа необходимо предоставление в ОСФР документов, подтверждающих, что пенсионер и члены его семьи находящиеся на иждивении, осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация расходов производится в размере: а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4 Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

В соответствии с п. 6 в Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Как указано в п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о запросе выплатного дела из Филиала ОСФР в <адрес> и <адрес>, на основании заявления ответчиком произведен запрос выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Филиал № ОСФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателем страховых пенсий.

В силу п. п. 7, 13, 14, 15, 17 на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства пенсионера возлагается обязанность по принятию заявления пенсионера, принятию решения о выплате компенсации и выплате компенсации.

Решением ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в выплате стоимости проезда, в связи с не подтверждением осуществления пенсионером проезда, не подтвержден факт нахождения пенсионера ФИО2 в машине ФИО7 (зятя) при переезде. Стоимость бензина при движении автомобиля под управлением ФИО7, оплачивалась банковской картой ФИО7 либо наличными средствами, указанным решением также отказано в выплате стоимости провоза багажа, на основании того, что право на компенсацию расходов, связанных с провозом багажа не возникает без подтверждения факта осуществления пенсионером проезда, а также отсутствует факт произведенных затрат на оплату провоза багажа (оплата по договору на оказание транспортных услуг произведена с банковской карты ФИО7 (зятя)).

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, а на основании утверждений истца переезд осуществлялся в ДД.ММ.ГГГГ году на автомобиле ФИО7 (зятя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное утверждение по мнению стороны ответчика опровергается заключенным ФИО2 договором на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 в <адрес>. Заключение данного договора, подписанного ФИО2 лично, по мнению стороны ответчика подтверждает нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а не в <адрес>. В связи с этим, по мнению ответчика, доказательств переезда ФИО2 из <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При обращении с заявлением о выплате компенсации истцом представлены кассовые чеки на оплату бензина на сумму <данные изъяты> рублей, а также расписка ФИО7 (зятя) истца в которой указано на перевоз истца на постоянное место жительство из <адрес> в <адрес>, указание на приобретение последним топлива на сумму <данные изъяты> и возмещение истцом ему данных расходов; документы, подтверждающие родственные отношения истца с ФИО9, документы о принадлежности транспортного средства и руководство по эксплуатации ТС; договор на оказание транспортных услуг №; счет на оплату по договору оказания транспортных услуг с кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> рублей. В материалы дела также представлена расписка ФИО7 о компенсации ему истцом расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату транспортных услуг по провозке багажа.

Как следует из пояснений стороны истца, истец в районах Крайнего севера в <адрес> проживала с <данные изъяты> года, в Магадане своего жилья не имела, до <данные изъяты>. постоянно проживала со своей старшей дочерью ФИО4 и ее семьей, после отъезда ее дочери на постоянное место жительство в <адрес>, осталась проживать в <адрес> у своей младшей дочери ФИО5, так как ее младшая дочь не имела возможности зарегистрировать ее по месту жительства, ее зарегистрировала по месту жительства старшая дочь в <адрес>. В <данные изъяты> года обратилась к дочери ФИО4 и ее мужу ФИО7 с просьбой помочь ей с переездом на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, на их личном автомобиле перевести ее с личными вещами в <адрес>, а остальные вещи отправить транспортной компанией. Переезд осуществляла на автомобиле Ниссан-Патрол <данные изъяты>.выпуска, регистрационный знак №» который принадлежит ее дочери и ее мужу; Они договорились, что по приезд истец возместит своему зятю, понесенные расходы связанные с ее переездом; выехали на автомобиле зятя из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> прибыли ДД.ММ.ГГГГ, в машине ехало 3 человека, ночевали в машине, машина большая и это позволяет, оплату бензина производил зять со своей карты, расходы зятю компенсированы в связи с их договоренностью, что подтверждается распиской; после прибытия в <адрес>, договорилась с зятем на оформление перевозки багажа, оформила на его имя простую письменную доверенность, зять привез ей договор на отправку багажа, который она подписала и отправила с ним договор на перевозку багажа, оплату перевозки осуществил зять, ею данные расходы компенсированы, что подтверждается соответствующей распиской.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, приходит к выводу, что истцом осуществлен проезд в машине ФИО7 (зятя) при переезде, истец понесла расходы в связи с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства; ответчиком представленные доказательства не опровергнуты; доказательств того, что ответчиком переезд осуществлен иным способом не представлено.

Суд отмечает, что факт регистрации истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, сам по себе не подтверждает того обстоятельства, что она постоянно или преимущественно проживает по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на возникшие правоотношения. Таким образом, сама по себе регистрация истца по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует об осуществлении переезда истца из <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, суд учитывает, что подписание истцом договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО8. в котором имеется указание на его заключение в <адрес>, само по себе безусловно не свидетельствует о нахождении истца на момент его подписания в <адрес>, из пояснений истца следует, что договор ею был подписан в <адрес>, по ее поручению зятем договор был передан другой стороне и по поручению истца зятем на основании доверенности (л.д.89) производились действия по отправке груза, его оплате.

Оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства в размере <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушаются ее права и законные интересы.

То обстоятельство, что первоначально оплата расходов, связанных с переездом и провозом багажа была осуществлена родственником истца не может служить основанием для отказа в выплате компенсации, представленными расписками подтверждается возмещение истцом родственнику понесенных им расходов за истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностей, лица, являющимся получателем страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> произвести ФИО2 выплату расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: