Приговор № 1-108/2021 1-593/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 26 марта 2021 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшей ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/21 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колтович совершил кражу чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО30, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со знакомым Свидетель №1 в салоне автомобиля марки «ТОУОТА ОРА», государственный регистрационный знак № стоящем на обочине федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на расстоянии 300 м. от дорожного знака с обозначением «1204», воспользовавшись тем, что ФИО23, находясь на водительском месте, уснул и за его действиями не наблюдает, имея внезапно возникший умысл на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», стоимостью 11 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского (лицевого) счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО23, зная, что в мобильном телефоне, установлена сим-карта сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО23, ценности не представляющая, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковской карты ПАО «Сбербанк России», позволяющая производить банковские операции по банковскому (лицевому) счету ФИО31 действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из автомобильного вещевого ящика, расположенного напротив переднего пассажирского сиденья, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО23, который отключил и спрятал в карман своей куртки, намереваясь, используя похищенный мобильный телефон, тайно похитить денежные средства с банковского (лицевого) счета ФИО23.

Колтович, убедившись, что на банковском (лицевом) счете ФИО23, имеются денежные средства, в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского (лицевого) счета ФИО23, зная, что на банковском (лицевом) счете имеются денежные средства в сумме 15 979 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО23, используя мобильный телефон марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», сформировал и незаконно, ввел, направив на номер «900» ПАО «Сбербанк России», смс - сообщение для перевода денежных средств в сумме 2700 рублей, принадлежащих ФИО23, на банковский (лицевой) счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Свидетель №8, не осведомленного о преступных действиях Колтович, предварительно сообщив последнему о переводе и получив от ФИО26 согласие на перевод и номер банковской карты, тем самым незаконно похитив с банковского (лицевого) счета ФИО23 2700 рублей. ФИО3, по просьбе Колтович, осуществил перевод со своего банковского (лицевого счета) 2250 рублей из ранее переведенных ему Колтович денежных средств на банковский (лицевой) счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Свидетель №6, неосведомленного о преступных действиях Колтович, находящейся во временном пользовании у последнего. После этого, подсудимый Колтович похищенными денежными средствами, а также мобильным телефоном марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», принадлежащими потерпевшей ФИО23, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Колтович, потерпевшей ФИО23 причинен значительный материальный ущерб в размере 14 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Колтович, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что совместно со своим знакомым ФИО32 на автомобиле последнего, ДД.ММ.ГГГГг. ездили в г. Тайшет по делам. На обратном пути автомобиль сломался, и им пришлось заночевать в нем. В то время, пока ФИО33 спал, он из «бардачка», похитил сотовый телефон с подключенной услугой мобильного банка. В дальнейшем он хотел оставить телефон себе и кроме того похитить денежные средства, которые могли быть перечислены по мобильному банку. Утром машину ФИО34 отбуксировали в Бирюсинск, а он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГг., включив похищенный телефон, он увидел, что пришло сообщение о перечислении денег на счет. С целью хищения денег, используя программу мобильный банк, он перевел своему знакомому по имени Сергей 2700 рублей, 500 рублей в счет погашения долга, а тот в свою очередь вернул ему 2200 рублей, переведя со своей карты на карту его знакомого – ФИО25, которой он пользовался с согласия последнего. Переведенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Свои показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д.99-106), в которых он подробно рассказал и показал о совершенном им преступлении.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном им преступлении его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Потерпевшая ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем купили два сотовых телефона. К своему телефону она привязала услугу мобильного банка «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, муж уехал со своим знакомым – Колтович в Тайшет, а свой мобильный телефон она забыла у мужа в машине, в «бардачке». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль мужа привезли домой, он был сломан. В машине она стала искать свой телефон, не нашла и поняла, что его украли. ДД.ММ.ГГГГ. приехала мать и спросила, где она нашла телефон, так как пришло смс- сообщение, что телефон появился в сети, тогда она, в отделении банка взяла выписку по счету и увидела, что был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на лицевой счет банковской карты на имя ФИО6 ФИО35. Поняла, что включили телефон и осуществили перевод денежных средств. В результате хищения принадлежащего ей имущества причинен материальный ущерб в размере 14 600 рублей, из которых 2 700 рублей, это денежные средства, которые были похищены с банковского счета, а стоимость похищенного мобильного телефона марки «HONOR 9А», составляет 11 900 рублей.

Свидетель ФИО15 суду показал, что они с женой ФИО36 купили два сотовых телефона. ФИО37, он, совместно со своим знакомым - Колтович поехали в Тайшет и возвращались уже ночью. По пути автомобиль сломался, и они заночевали в автомобиле. Утром машину отбуксировали домой. По возвращении жена стала искать принадлежащий ей телефон в машине, но не нашла. Он понял, что кражу совершил Колтолвич так как в автомобиле они находились одни. Стал искать Колтович, но не нашел и понял, что он от него скрывается. Когда попытался оплатить банковской картой жены покупки в магазине, на ней не хватило средств, он понял, что с банковской карты были ранее списаны средства, т.е. похищены, о чем он сообщил жене.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.145-156) показал, что ДД.ММ.ГГГГ Колтович занял у него денежные средства в сумме 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, по социальной сети «Вконтакте» написал Колтович и попросил вернуть долг в сумме 500 рублей. Колтович спросил, номер абонентского телефона, к которому привязан его лицевой счет банковской карты, чтобы перевести денежные средства. В то время рядом находился знакомый ФИО26, который проживает в этом же общежитии от техникума, где живет он. Он сказал, что деньги, можно перевести на его лицевой счет банковской карты, который привязан к абонентскому номеру сотового оператора «МТС». Он, с согласия ФИО26, продиктовал Колтович абонентский номер сотового оператора «МТС» №, и попросил посредством услуги «Мобильный Банк» перевести 500 рублей. Колтович спросил разрешение перевести деньги в сумме 2700 рублей, из которых 500 рублей оставить в счет долга, а денежные средства в сумме 2200 рублей перевести на лицевой счет банковской карты, номер которой переслал по сообщению в социальной сети. После чего Колтович осуществил перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на лицевой счет банковской карты ФИО26 и тот по его просьбе осуществил перевод денег в сумме 2 200 рублей на лицевой счет банковской карты, указанной Колтович, введя номер карты, увидел, что банковская карта оформлена на ФИО16, которого также он знает, так как он является жителем г. Бирюсинска.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.169-171) показал, что у него банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет № выпущенная на его имя, имеется приложение онлайн «Сбербанк» от ПАО «Сбербанк».

В конце августа 2020 года, его знакомый Колтович попросил передать ему во временное пользование эту банковскую карту, что он и сделал. Колтович вернул ему банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. В каких целях Колтович использовал его банковскую карту ему не известно.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.169-171) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он, совместно с Свидетель №4 находились около общежития в <адрес> где проживают во время учебы. Свидетель №4 со своего телефона в социальной сети «Вконтакте» написал своему знакомому Колтович, сообщение с просьбой вернуть денежные средства в сумме 500 рублей, которые как пояснил Свидетель №4, Колтович занимал у него. Колтович позвонил Свидетель №4 и попросил его написать абонентский номер, к которому привязана его карта, чтобы перевести эту сумму. Но так как у Свидетель №4 не было услуги «Сбербанк онлайн» и карта находилась у бабушки, то он предложил Свидетель №4, что Колтович может перевести денежные средства на его лицевой счет его банковской карты. Свидетель №4, с его разрешения, продиктовал Колтович абонентский номер его телефона. Колтович попросил Свидетель №4 перевести на его карту денежные средства в сумме 2 700 рублей, пояснив, что 500 рублей Свидетель №4 забрал бы себе, а денежные средства в сумме 2 200 рублей перевел на лицевой счет банковской карты знакомого Колтович. Свидетель №4 согласился. Колтович отправил смс-сообщение с номером банковской карты своего знакомого и осуществил перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на принадлежащий ему лицевой счет банковской карты, а далее по просьбе Свидетель №4, он осуществил перевод со своей банковской карты на номер банковской карты, указанной в смс-сообщении Колтович, в сумме 1500 рублей, а затем на этот же счет денежные средства в сумме 1250 рублей, а затем Колтович отправил на его карту денежные средства в сумме 500 рублей, которые был должен Свидетель №4. На кого была оформлена банковская карта, на которую переводил денежные средства, он не помнит.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.107-108) показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого, при выполнении следственного действия - проверка показаний на месте, с участием Колтович. В ходе проведения проверки показаний на месте Колтович, показал место, где он совершил хищение телефона потерпевшей, рассказав, как совершал хищение, а так же показал, место, где он осуществлял хищение денежных средств, с телефона потерпевшей, подробно рассказав об этом.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.109-110) показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого, при выполнении следственного действия - проверка показаний на месте, с участием Колтович. В ходе проведения проверки показаний на месте Колтович, показал место, где он совершил хищение телефона потерпевшей, рассказав, как совершал хищение, а так же показал, место, где он осуществлял хищение денежных средств, с телефона потерпевшей, подробно рассказав об этом.

Помимо показаний потерпевшей ФИО23 и свидетеля ФИО38 допрошенных судом, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «ТОУОТА ОРА», государственный регистрационный знак №, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR 9А», стоимостью 11 900 рублей, в последующем воспользовавшись подключенной к похищенному мобильному телефону услугой «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк», похитило с банковского (лицевого) счета банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в 2700 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Р-255 «Сибирь» на расстоянии в 300 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака с обозначением «1204» в сторону г. Иркутска, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена ограда <адрес>, в ходе осмотра был также осмотрен автомобиль марки «ТОУОТА ОРА», государственный регистрационный знак № из которого Колтович похитил мобильный телефон марки «HONOR 9А», принадлежащий Потерпевший №1(л.д. 17-22);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Колтович был изъят мобильный телефон марки «HONOR 9А», похищенный у Потерпевший №1 (л.д.117-119);

Изъятый телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.124-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копия банковской карты ПАО «Сбербанк»№, выпущенной на имя ФИО23, история операций, выписка по счету по данной банковской карте, копия гарантийного талона на мобильный телефон марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», копия заводской коробки от мобильного телефона марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №6, копия скриншота с указанием реквизитов банковской карты, лицевой счет № выпущенной на имя Свидетель №6, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет № 40№, выпущенной на имя Свидетель №6, которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 177-181);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №8, копия истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №8, копия скриншота с указанием реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк России» № лицевой счет №, выпущенной на имя Свидетель №8, которые в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 199-202);

- копией банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1(л.д.7);

- историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2015 2893 1906, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление пособия на детей в сумме 15 979 рублей 50 копеек. - ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на лицевой счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО39 (л.д.8);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя Потерпевший №1, выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов с банковской карты № лицевой счет № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на карту №, выпущенную на имя ФИО3 (л.д. 56-57);

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой указаны реквизиты: получатель Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №. - ДД.ММ.ГГГГ в 06.03 часов осуществлено зачисление пособия на детей в сумме 15 979 рублей 50 копеек. - ДД.ММ.ГГГГ в 16.17 часов осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей на лицевой счет банковской карты № выпущенной на имя ФИО41 (л.д. 145-146);

- копией гарантийного талона на мобильный телефон марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», согласно которой гарантийный талон по соглашению на гарантийное обслуживание мобильного телефона марки «HONOR 9А» IME1 1: №, IМЕI 2: №, серийный номер № дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, цена 11 900 рублей (л.д.9-10);

- копией заводской коробки от мобильного телефона марки «HONOR 9А» модели «MOA-LX9N», согласно которой мобильный телефон марки «HONOR 9А», модель «МОА-LX9N» имеет IMEl 1: №, IМEI 2: №, серийный номер № цвет полночный черный (л.д. 132)

- копией банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Свидетель №6 (л.д. 173)

- история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № лицевой счет №, выпущенной на имя Свидетель №6 согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на лицевой счет банковской карты № выпущенной на имя ФИО44. - ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета банковской карты №, выпущенной на имя ФИО45, осуществлен перевод денежных средств в сумме 1250 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета банковской карты №, выпущенной на имя с. ФИО6; осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей. (л.д. 175);

- копией банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя Свидетель №8 (л.д.192-193)

- копией истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, выпущенной на имя Свидетель №8 согласно которой: - ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета банковской карта № выпущенной на имя ФИО46, осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 700 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей на лицевой счет банковской карты №, выпущенной на имя ФИО47. - 11.09.2020г. осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 250 рублей на лицевой счет банковской карты №****3917, выпущенной на имя ФИО48. - ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета банковской карты № выпущенной на имя ФИО49, осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 рублей на лицевой счет банковской кары Свидетель №8 (л.д. 195-196)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО50 с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом установлено, что подсудимый, похитив из «бардачка» автомобиля принадлежавшего мужу потерпевшей сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО51 с привязанной к нему услугой «Мобильный банк» и в дальнейшем путем перевода на банковский счет ФИО3 похитил денежные средства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 14 600 рублей

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается, как его признательными показаниями, данными им как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он изобличил себя в совершении преступления, так и показаниями потерпевшей, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая Колтович в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колтович по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, тайно похитив телефон, принадлежащий потерпевшей с целью хищения денежных средств посредством телефона с банковского счета ФИО52 после чего пользуясь услугой «мобильный банк» незаконно перевел с банковского счета потерпевшей, денежные средства ФИО3, часть которых ушла для оплаты долга Свидетель №4, а часть, со счета ФИО3 последним была переведена по просьбе Колтович на карту знакомого Колтович – ФИО25, который передал принадлежащую ему карту во временное пользование Колтович. В результате часть похищенных Колтович денежных средств была им потрачена на собственные нужды, поэтому квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так же в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку допрошенная в судебном заседании потерпевшая Игольница пояснила, что ущерб от совершенного преступления в сумме 14600 рублей является для нее значительным, так как ее муж не имеет постоянного источника дохода, она не работает и доход семьи состоит из детских пособий получаемых ей на троих детей и пенсии по инвалидности одного из детей.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Колтович не вызывает у суда сомнений, поскольку он никогда не состоял и не состоит на учете у врача психиатра, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалиста исследованная судом, имеет неполное среднее образование, проходил службу в вооруженных силах РФ, оценивая эти данные в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, который в суде вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что Колтович следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления подсудимым впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба от совершенного преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Колтович преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Колтович и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый Колтович активно способствовал расследованию преступления, частично возместил ущерб от совершенного преступления, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Колтович и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого.

Суд находит возможным назначить Колтович наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает Колтович испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии банковских карт, выписки по счетам, копию гарантийного талона на телефон марки «HONOR 9А», копию заводской коробки на телефон, копию скриншота реквизитов банковской карты, истории операций по банковским картам, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии банковских карт, выписки по счетам, копию гарантийного талона на телефон марки «HONOR 9А», копию заводской коробки на телефон, копию скриншота реквизитов банковской карты, истории операций по банковским картам, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко