Решение № 2-1806/2017 2-9/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1806/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2014г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк передал заемщикам денежные средства в сумме 7 000 000 руб. под 12.0% годовых сроком до 23.10.2026г. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщика в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 23.10.2014г. Между ФИО1 и К был заключен договор купли- продажи объекта недвижимости от 23.10.2014г. В соответствии с п.1 Договора купли продажи ФИО1 приобрела в собственность пятикомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 180,4 кв.м., в том числе жилой 120,4 кв.м. расположена на пятом /шестом этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Приобретенное Заемщиком вышеуказанное недвижимое имущество было передано в залог банку на основании ст.64.1, ст.77 ФЗ « Об ипотеке». Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23.10.2014г. В соответствии с п.2.1. кредитного договора полученный кредит был предоставлен на приобретение вышеуказанной квартиры. Согласно п.5.5. кредитного договора рыночная стоимость залогового имущества- квартиры составила 10 711 626 руб. на основании отчета ООО «Центр оценки стоимости имущества» от 02.10.2014г. Заемщиками неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж был произведен заемщиками 24.06.2016г. в размере 12 000 руб. 18.05.2016г. банком направлено ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на 11.07.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 7 202 404 руб. 26 коп.: основной долг 6 756 944 руб. 45 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом- 432 709 руб. 81 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга и процентов -12 750 руб. 00 коп. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 202 404 руб. 26 коп., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, пятикомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 180,4 кв.м., в том числе жилой 120,4 кв.м. расположена на пятом/шестом этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах в размере 10 711 626 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 212 руб. 02 коп.

Впоследствии представитель банка АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 15.05.2017г. уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, согласно п.5.5. кредитного договора в размере 80% от 10 711 626 руб., равным 8 569 300 руб. 80 коп.

24.07.2017г. представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования и просил взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по состоянию на 24.07.2017г. по кредитному договору в размере 7 919 254 руб. 46 коп., в том числе: основной долг- 6 424 799 руб. 75 коп., просроченный основной долг- 322 144 руб. 70 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом- 1 130 060 руб. 01 коп., штрафы, начисленные за факт выхода на просрочку- 32 250 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: жилое помещение, общая площадь 180,4 кв.м., в том числе жилой 120,4 кв.м. расположена на пятом/шестом этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, согласно п.5.5 кредитного договора в размере 80% от 10 711 626 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 212 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о личном получении судебного извещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю путем направления судебного извещения, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

От получения телеграммы направленной в ее адрес, ФИО2 уклонилась, как следует из сообщения оператора почтовой связи, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 23.10.2014г. года между ОАО Российский Сельскохозяйственный банк (в настоящее время «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк) и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 7 000 000 руб. 00 коп., сроком до 23.10.2026г., с уплатой 12,0 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

13.08.2015г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 23.10.2014г.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение пятикомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 180,4 кв.м., в том числе жилой 120,4 кв.м. расположенной на пятом/шестом этаже шестиэтажного дома по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Общая стоимость квартиры составляет 8 000 000 руб. по договору купли- продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между сторонами, соответствующую требованиям настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении квартиры будет оформлено право собственности ФИО1

Как следует из п. 1.3.2. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7 настоящего договора, в размере превышающем на 3,5% действующий размер процентной ставки, определяемый в соответствии с п.1.3 или 1.3.2 настоящего Договора.

п.4 Кредитного договора предусмотрено, что срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи кредита) до 08.12.2014г.

В силу п.4.9. договора, установлено, что заемщики обязуются исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 Договора кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполняют и/или исполняют ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а Заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.6.1.1-6.1.2 настоящего Договора.

п. 6.1 Договора предусмотрено, что сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

Согласно п.5.5 Договора заемщики сообщают, что представили отчет независимого оценщика ООО «Центр оценки стоимости имущества» № от 02.10.2014г., в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого помещения составляет 10 711 626 руб. 00 коп.

Как видно из банковского ордера № от 23.10.2014г. Красноярский региональный филиал АО « Россельхозбанк» перечислил 7 000 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

Права истца как залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В настоящее время квартира общей площадью 180,4 кв. м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.10.2014г., государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 29.10.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотека в силу закона.

Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2017г. в размере 7 919 254 руб. 46 коп., в том числе: основной долг- 6 424 799 руб. 75 коп., просроченный основной долг- 322 144 руб. 70 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом- 1 130 060 руб. 01 коп., штрафы, начисленные за факт выхода на просрочку- 32 250 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно : жилое помещение, общая площадь 180,4 кв.м., в том числе жилой 120,4 кв.м. расположена на пятом/шестом этаже шестиэтажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную стоимость квартиры на публичных торгах, согласно п.5.5 кредитного договора в размере 80% от 10 711 626 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 212 руб. 02 коп.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 -ФИО4 (доверенность № от 24.07.2017г.) определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 08.08.2017г. была назначена бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2017г., выполненному ООО «Агентство Эксперт Плюс», сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.10.2014г. по состоянию на 24.07.2017г. составляет 7 762 834 руб. 64 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга- 5 976 944 руб. 45 коп.; задолженность по процентам- 1 753 640 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке -32 250 руб. 00 коп.

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 7 762 834 руб. 64 коп., в том числе задолженность по сумме основного долга -5 976 944 руб. 45 коп.; задолженность по процентам- 1 753 640 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке (пени, штрафы) -32 250 руб. 00 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа, сформировалась задолженность в размере 7 762 834 руб. 64 коп.(согласно заключению эксперта).

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее ФИО1 жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Не согласившись с рыночной стоимость заложенного имущества по ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.11.2017г. была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр независимой оценки» проведенной с 22.12.2017г. по 15.01.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 11 226 000 руб.

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представлены документы об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены материалы гражданского дела, проведены необходимые исследования. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда отсутствуют.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 11 226 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного ООО «Центр Независимой оценки" заключения эксперта № равной 80% рыночной стоимости имущества, что в данном случае составляет 8 980 800 руб. 00 коп. (11 226 000 х0,8=8 980 800 ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истом была оплачена государственной пошлина в размере 50 212 руб. 02 коп, по платежному поручению № от 10.10.2016г. В последующем истец увеличил размер исковых требований, однако госпошлину при увеличении исковых требований не оплатил.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере 7 762 834 руб. 64 коп., а также удовлетворено требование неимущественного характера ( обращение взыскания на заложенное имущество), соответственно размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 53 014 руб. 17 коп.(47 014 руб. 17 коп. – за требование имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек - требование неимущественного характера ).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в 50 212 руб. 02 коп.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 2 802 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014г. в размере 7 762 834 руб. 64 коп., из которой 5 976 944 руб. 45 коп.- задолженность по основному долгу, 1 753 640 руб. 19 коп.- задолженность по процентам, 32 250 руб. 00 коп.- задолженность по неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 980 800 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Красноярского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 212 руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 802 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина