Решение № 12-293/2020 77-1824/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 12-293/2020

УИД: 16RS0038-01-2020-004602-45

Дело №12-293/2020

Судья С.Ю. Подносков Дело №77-1824/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник" – ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 №.... от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник" оставить без изменения.

Жалобу председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от 11 июня 2020 года садоводческое некоммерческое товарищество "Шинник" (далее по тексту – товарищество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Защитник товарищества ФИО4 обратилась в городской суд с жалобой, в которой поставила вопросы об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель товарищества ФИО1 выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обязанность соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов возложена на юридических лиц.

Согласно статье 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении выводы о зафиксированном 20 мая 2020 года в 12 часов 50 минут на территории земельного участка с географическими координатами ...., расположенном в <адрес> не соблюдение экологических и санитарно-эпидиомологических требований товариществом при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: при накоплении отходов производства и потребления в виде отходов из жилищ крупногабаритных (код ФККО 7 31110 02 21 5) и отходов из жилищ несортированных (код ФККО 7 31110 01 72 4) на территории земельного участка с географическими координатами 55.691935, 51.738347, расположенном в <адрес>, на общей площади 52 кв. м, объемом 6 куб. м., чем нарушены статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 №89-ФЗ, статья 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года №7-ФЗ, статья 42 Земельного Кодекса Российской Федерации №136-ФЗ от 25.10.2001, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 №.... от 11 июня 2020 года СНТ "Шинник" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения товарищества к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения товариществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, привлечение товарищества к административной ответственности является законным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда пришел к выводу о том, что товарищество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей городского суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия товарищества были правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.

Все доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено. Все доказательства по делу являются допустимыми.

Несогласие представителя товарищества с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи городского суда, не является основанием для их отмены, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являются аналогичными доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Наказание назначено товариществу в пределах санкции указанной нормы, в минимальном размере, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник"оставить без изменения, а жалобу представителя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Шинник" – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков