Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-414/2025

Дело № 2-414/2025

УИД:66RS0032-01- 2025-000490-83


Решение изготовлено в

окончательной форме

03 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Кировграда Колесник К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского муниципального округа, Муниципальному автономному учреждению Кировградского муниципального округа «Универсал» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского муниципального округа, Муниципальному автономному учреждению Кировградского муниципального округа «Универсал» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование заявленных требований следующее: прокуратурой города рассмотрено обращение Л.В.В. о нарушениях требований законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройстве в части организации уличного освещения на территории Кировградского муниципального округа.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

В соответствии с п. 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017 включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

Согласно п. 6.9.3 ГОСТ Р 50597-2017 частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766.

В соответствии с п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5 % от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

В ходе проведенных прокуратурой <адрес> совместно с Госавтоинспекцией МОтд МВД России «Кировградское» надзорных мероприятий установлено, что в нарушение требований действующего законодательства на автомобильных дорогах в <адрес> муниципального округа (<адрес>) отсутствует стационарное электрическое освещение, что влияет на безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы Кировградского муниципального округа было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства №, с требованием об устранении отсутствия стационарного электрического освещения в поселке Тепловая Кировградского муниципального округа по улицам: <адрес>.

Нарушение, выявленное в ходе проведенных надзорных мероприятий, до настоящего времени не устранено. Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по <адрес> муниципального округа в ночное время.

Просит обязать ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение в <адрес> по улицам: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Колесник К.М. заявленные требования поддержала.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, представили в суд заявления, согласно которым заявленные прокурором <адрес> требования ответчики признают в полном объеме, просят принять признание иска и рассмотреть вопрос о признании иска в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчикам разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчиков.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного, суд принимает признание иска. Соответственно, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Муниципального автономного учреждения Кировградского муниципального округа «Универсал» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского муниципального округа, Муниципальному автономному учреждению Кировградского муниципального округа «Универсал» о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Администрацию Кировградского муниципального округа (ИНН №), Муниципальное автономное учреждение Кировградского муниципального округа «Универсал» (ИНН №) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение в поселке <адрес> по улицам: <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения Кировградского муниципального округа «Универсал» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы и (или) принесения представления через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Альшевская