Постановление № 1-95/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

№ 1-95/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 сентября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.

с участием прокурора Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.

защитника в лице адвоката Зайцева В.О. предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.09.2017 года,

заместителя начальника СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

подозреваемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа до 22 часов 50 минут 15.05.2017 года, ФИО2, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея права управления автомобилем, управлял автомобилем марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, то есть источником повышенной опасности. В нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не принял меры для обеспечения безопасности движения своего транспортного средства, жизни и здоровья других участников движения. Кроме того в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, чем проявил небрежность при управлении автомобилем, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, не принял мер к полной остановке автомобиля и не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, проявил грубую невнимательность, в результате чего, двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении от окончания указанной улицы в ее начало, около <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который с полученными травмами был доставлен в лечебное учреждение.

Согласно заключения эксперта № от 14.09.2017 года у Потерпевший №1 имелась сочетанная тупая травма тела: тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, с развитием подбрюшинной гематомы передней брюшной стенки, кровотечением в брюшную полость (клинически 800 мл); тупая травма таза: переломы лонных костей с переломом вертлужной впадины справа, перелом седалищной кости справа со смещением; ушибленные раны лобной области слева, локтевой области, области лучезапястного сустава слева, множественные ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей.

Указанная сочетанная тупая травма тела, согласно п.6.1.16 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) в совокупности квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями транспортного средства (наезд легкового автомобиля на пешехода), в срок, не противоречащий, указанному в постановлении.

Грубые нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а именно п. 2.1.1., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно - транспортного происшествия последствиями.

Уголовное дело № возбуждено 19 июля 2017 года, в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Заместитель начальника СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, мотивируя его тем, что подозреваемый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает по найму, имеет доход в виде заработной платы, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, орган предварительного следствия полагает, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему уголовного наказания, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что загладил причиненный вред потерпевшему, принес свои извинения, потерпевший простил его, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражает, претензий к ФИО2 не имеет, причиненный вред ему заглажен, о чем предоставил в суд заявление.

Защитник Зайцев В.О. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, считает целесообразным назначить подозреваемому, который <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, судебный штраф в минимальном размере.

Прокурор Солдатов Н.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные материалы подтверждают причастность ФИО2 к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, прекращает по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначает ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 указанной статьи).

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий к подозреваемому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела, дальнейшее разбирательство просит прекратить.

Согласно информации о судимости ФИО2 не судим (л.д.117), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него со стороны односельчан в его адрес не поступало, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> (л.д.123, 124), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.119, 120).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает, обстоятельства и характер инкриминируемого ФИО2 преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а так же принимает во внимание личность подозреваемого, который с его слов работает, его заработная плата составляет 18 000 рублей в месяц, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, доход супруги составляет 8000 рублей в месяц.

В отношении ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника СО Отд МВД России по Бейскому району РХ ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20000( двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты в течении 20 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, фрагменты очков, осколки автомобильной фары, чехол на автомобильное сиденье, оставить по принадлежности владельцу ФИО2

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – резиновый сапог черного цвета, оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

После уплаты судебного штрафа, в течении 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.