Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/19г.

УИД №42RS0042-01-2019-000109-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО3 ....., Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСИБ» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ТОРГСИБ» о признании договора уступки прав требования недействительным.

Требования мотивированы тем, что ..... Дзержинским районным судом г.Перми вынесено заочное решение по делу № 2-1898/2017 по иску ФИО3 к ИП ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 года по 31.03.2017 года в размере 195996,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на всю взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14179,98 рублей.

О судебном заседании ФИО2 ничего не знала.

О своем долге перед ФИО3 ФИО2 узнала в конце декабря 2017 года после того как в отношении нее было возбуждено исполнительное производство ..... от ......

22.12.2017 года в Дзержинском районном суде г.Перми ФИО2 произвела фотосъемку материалов дела и впервые узнала, что должна ФИО3, которой было передано право кредитора от ООО «ТОРГСИБ» по договору уступки права требования от ......

21.03.2018 года ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 26.03.2018 года в связи с пропуском срока ФИО2 было отказано в рассмотрении заявления об отмене заочного решения.

В апреле 2018 года ФИО2 направила в Дзержинский районный суд г.Перми апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение. 27.04.2018 года суд отказал ФИО2 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

14.05.2018 года ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращении исполнительного производства.

Суд полностью удовлетворил требования ФИО2, вынес определение от 25.07.2018 года об отмене заочного решения от 17.07.2017 года по делу № 2-1898/2017.

Судебная коллегия Пермского краевого суда рассмотрела 15.10.2018 года дело по частной жалобе ФИО3 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.07.2018 года, отменила определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018 года в части отмены заочного решения суда от 17.07.2017 года. В указанной части постановила новое определение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от 17.07.2017 года.

ФИО2 в целях своей защиты оспаривает договор уступки права требования, заключенный ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3

Впервые о договоре уступки права требования ФИО2 узнала 22.12.2017 года в Дзержинском районном суде г.Перми при ознакомлении с материалами дела №2-1898/17.

20.12.2018 года ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с иском о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 21.12.2018 года ФИО2 было возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью данному суду, разъяснено право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

ФИО2 считает, что срок для подачи искового заявления ею не был пропущен, так как она обратилась в суд в течение 1 года с того момента как узнала о договоре уступки права требования.

Определение от 21.12.2018 года ФИО2 получила по почте 08.01.2019 года.

ФИО2 считает, что требования нового кредитора ФИО3, переданные ей по сделке с ООО «ТОРГСИБ» к ФИО2 являлись не действительными.

Фактически ФИО2 исполнила свои обязательства перед ООО «ТОРГСИБ» в полной мере и в установленный срок. В январе 2015 года ФИО2 была осуществлена поставка продукции в ООО «ТОРГСИБ» на 1000000 рублей по реквизитам. Для этого ФИО2 осуществила закупку данной продукции в ООО «.....» (.....), оплатила доставку до ....., оплатила складские расходы, продукция была передана ООО «ТОРГСИБ» в согласованном с ним порядке. Каких-либо претензий от ООО «ТОРГСИБ» по качеству, количеству поставленной продукции не поступало.

В ТТН от ..... есть отметка ООО «ТОРГСИБ» о приеме продукции от ИП ФИО2 на сумму 1000000 рублей. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, перед ООО «ТОРГСИБ», а следовательно и перед ФИО3 у ФИО2 обязательства на сумму 1000000 рублей нет. ООО «ТОРГСИБ» (его учредители, единоличный исполнительный орган) должны отвечать перед ФИО3 за недействительность переданного ей требования. Однако согласно документам ООО «ТОРГСИБ» было ликвидировано сразу после передачи требования ФИО3

ФИО2 просит признать недействительным договор уступки права требования, заключенный ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представители ФИО2- ФИО4, ФИО5, действующие на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на один год, на исковых требованиях настаивали, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указали, что сделка, заключенная ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3, совершена под влиянием обмана со стороны директора ООО «ТОРГСИБ» ФИО6, либо сделка совершена в результате злонамеренного соглашения и ответчикам при заключении договора уступки права требования было известно о том, что у ФИО2 отсутствуют денежные обязательства перед ООО «ТОРГСИБ» в размере 1000000 рублей. Считают, что по договору уступки права требования от ..... ООО «ТОРГСИБ» передало ФИО3 недействительное (исполненное) требование. Кроме того, ответчиками не предоставлено доказательств оплаты ФИО3 ООО «ТОРГСИБ» денежных средств в размере 900000 рублей за уступаемое право.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования не признал, показал, что спорный договор был заключен ....., ФИО2 обратилась в суд с иском в 2019 году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТОРГСИБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1,2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, совершение сделки по уступке права требования к должнику направлено на замену кредитора в обязательстве, право требования по которому переходит к новому кредитору, принимающему меры по его реализации. Лицо, предъявляющее требование о признании уступки недействительной, вправе заявить такое требование, если имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Если же стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то признать такую сделку мнимой нельзя, даже если первоначально они не имели намерение ее исполнять.

Судом установлено, что Дзержинским районным судом г.Перми рассмотрено гражданское дело №2-1898/17 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 17.07.2017 года вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Дзержинским районным судом г.Перми в ходе рассмотрения дела №2-1898/17 установлено, что ..... ООО «ТОРГСИБ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 (ИНН ..... денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3 заключен договор уступки права требования №1, по которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ИП ФИО2 возврата денежных средств (неосновательное обогащение) в размере 1000000 рублей, перечисленных платежным поручением ..... от ......

Согласно п. 3 договора цедент уступил также право требования к ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные права, связанные с правом требования по договору, в том числе требования выплаты законных процентов, неустойки (пени, штраф), судебных издержек. Договор вступил в силу с момента подписания.

В ходе рассмотрения дела Дзержинским районным судом г.Перми также было установлено, что денежные средства в качестве оплаты за уступаемое право в размере 900000 pyблей были уплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. О состоявшейся уступке права требования ФИО3 уведомила ИП ФИО2, направив ей письменное уведомление.

Также, как было установлено Дзержинским районным судом г.Перми, в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия с требованием возврата суммы долга в размере 1000000 рублей, уплаты процентов в размере 188277,49 рублей, которая ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения. В платёжном получении ..... от ..... в назначении платежа указано, что сумма перечислена в счет оплаты по счету ..... от ..... за топливо, в том числе НДС - 152542,37 рублей.

Каких-либо доказательств исполненных договорных или иных отношений связанных с получением ИП ФИО2 денежных средств от ООО «ТОРГСИБ» в размере 1000000 рублей судом при рассмотрении дела установлено не было и таковых сторонами в материалы дела не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма была передана ИП ФИО2 ООО «ТОРГСИБ» бескорыстно в дар или на благотворительной основе, материалы дела также не содержали и оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не нашел.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.07.2017 года по гражданскому делу №2-1898/17 с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 года по 31.03.2017 года в размере 195996,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на всю взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14179,98 рублей.

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением об отмене заочного решения от 17.07.2017 года, прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1898/17 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, заочное решение суда от 17.07.2017 года отменено.

25.07.2018 года Дзержинским районным судом г.Перми постановлено решение, которым исковые требования ФИО3, предъявленные к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208277,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14241,39 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2018 года определение Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018 года отменено в части отмены заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от 17.07.2017 года. В указанной части постановлено новое определение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от 17.07.2017 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.10.2018 года решение Дзержинского районного суда г.Перми от 25.07.2018 года отменено.

Указанные выше судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО2 о том, что требования ФИО3, уступленные ООО «ТОРГСИБ», о взыскании с нее денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 1000000 рублей, перечисленных платежным поручением ..... от ....., являются недействительными, поскольку она фактически исполнила свои обязательства перед ООО «ТОРГСИБ», суд считает не состоятельными.

В качестве доказательств исполнения обязательств перед ООО «ТОРГСИБ» ФИО2 представила: 1) копию договора поставки продукции ..... от ....., сторонами которого являются ИП ФИО2 и ООО «ТОРГСИБ». В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 обязуется поставить и передать в собственность, а ООО «ТОРГСИБ» принять и оплатить продукцию в соответствии с заявками, счета на оплату или спецификациями; 2) копию товарной накладной ..... от ....., 3)письмо исх. ..... от ....., подписанное директором ООО «ТОРГСИБ», 4) товарно-транспортную накладную от ....., 5)договор ..... складского хранения от ......

Указанные выше документы являлись предметом рассмотрения Дзержинским районным судом г.Перми спора по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, однако данные документы не были приняты в качестве достаточных и достоверных доказательств заключения между ИП ФИО2 и ООО «ТОРГСИБ» договора о поставке продукции и исполнения ИП ФИО2 обязательств по возврату ООО «ТОРГСИБ» денежных средств в размере 1000000 рублей.

В договоре поставки продукции ..... от ....., товарной накладной ..... от ..... отсутствует подпись и печать ООО «ТОРГСИБ», что не свидетельствует о заключении между ИП ФИО2 и ООО «ТОРГСИБ» договора о поставке продукции.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что ФИО3 при заключении спорного договора уступки права требования ..... действовала под влиянием обмана либо заблуждения, а также того, что сделка совершена в результате злонамеренного соглашения, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной по ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на момент заключения ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3 договора уступки права требования ..... реально существовало неисполненное ИП ФИО2 денежное обязательство, вытекающее из невозврата денежных средств, перечисленных платежным поручением ..... от ....., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому в соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования возврата денежных средств (неосновательного обогащения), перечисленных платежным поручением ..... от ....., по договору уступки права требования могло быть передано ООО «ТОРГСИБ» другому лицу – ФИО3

Судом установлено, что сделка уступки права требования ..... заключена сторонами ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3 без нарушения требований гражданского законодательства, соответствует по своему содержанию статьям 382 - 384, 388 - 390 ГК РФ, и каких-либо прав истца не нарушает, доказательств несоответствия данной сделки закону сторона истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доводы стороны истца о том, что право требования к истцу по договору уступки права приобретено ответчиком ФИО3 по стоимости ниже размера денежной задолженности ИП ФИО2, не свидетельствует о совершении оспариваемой сделки в противоречии с нормами гражданского законодательства и о недобросовестном поведении ответчиков при совершении указанной сделки, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ кредитор вправе уступить принадлежащее ему право требования другому лицу по любой цене, согласованная сторонами цена договора уступки права требования права должника по уступленным требованиям не нарушает.

В настоящем деле стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле истцом заявлены требования о недействительности оспоримой сделки на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от 17.07.2017 года и материалов дела усматривается, что ..... ФИО3 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3, данная корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из искового заявления о заключении ..... между ООО «ТОРГСИБ» и ФИО3 договора уступки права требования, истице ФИО2 стало известно 22.12.2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1898/17 в Дзержинском районном суде г.Перми, что представители истца подтвердили и в ходе рассмотрения дела.

С настоящим иском истец ФИО2 обратилась в суд 11.01.2019 года, то есть по истечении одного года, когда ей стало известно о совершении оспариваемой сделки и наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания ее недействительной. Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 не пропустила срок исковой давности, поскольку ранее она обращалась в Дзержинский районный суд г.Перми с исковым заявлением не может быть принят во внимание, поскольку указанное исковое заявление 21.12.2018 года было возвращено Дзержинским районным судом г.Перми ФИО2 и оно в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ считается не поданным.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «ТОРГСИБ» о признании договора уступки прав требования недействительным, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО3 ....., Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСИБ» о признании договора уступки прав требования недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 09.04.2019 года.

Судья: О.В.Орлова