Апелляционное постановление № 22-155/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 4/17-302/2023

№ 22-155/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 26 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Фомина А.С.,

адвоката Герасименко О.Г.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина А.С. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2023 года, которым осужденному Фомину Антону Сергеевичу заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденного Фомина А.С. и его адвоката Герасименко О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, с передачей дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 14 апреля 2023 года Фомин А.С. осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ, нарушив требования п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ – не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Рассмотрев указанное представление, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что в нарушение требований УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен за трое суток до его начала, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в постановление суда не было учтено время его содержания под стражей с 29.06.2023 года по 28.07.2023 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона - п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 389.17 УПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение судом первой инстанции допущено.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Исходя из требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению представления начальника УФИЦ№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы было назначено на 3 ноября 2023 года, однако сведений о том, что осужденный ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела за 14 суток, в деле не имеется. Расписка об извещении осужденного ФИО1 о дате, времени, месте судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Из протокола судебного заседания от 3 ноября 2023 года следует, что в судебном заседании осужденным ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении ему времени для подготовки к судебному заседанию, поскольку о дате судебного заседания он был извещен за трое суток до его начала. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое решение в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ было принято судом первой инстанции в судебном заседании, о месте, дате и времени которого осужденный ФИО1 не был извещен за 14 суток до его проведения, чем было ограничено его право на подготовку эффективной защиты.

Несвоевременное извещение осужденного ФИО1 нарушило его право на защиту, что, с учетом его позиции о предоставлении, предусмотренного законом времени для подготовки к судебному заседанию, повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, обжалуемое решение содержит ссылки на приговор суда, которым ФИО1 был осужден, однако в материалах дела копия приговора отсутствует.

При указанных нарушениях закона постановление суда подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе.

Как следует из материалов дела постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 5 октября 2023 года ФИО1 был заключен под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Поскольку срок заключения под стражу ФИО1 на срок 30 суток, в соответствии со ст. 60.17 УИК РФ истек, настоящее дело в отношении него передается на новое судебное разбирательство, осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно, объективно провести судебное разбирательство, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы осужденного, приведенные в его апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2023 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы – отменить.

Дело с представлением начальника УФИЦ№ ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области в отношении осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Осужденного ФИО1 из-под стражи - освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента оглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья