Решение № 2-2701/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2701/2019

73RS0013-01-2019-001716-51 Дело № 2-2701/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

В соответствии с кредитным договором №№ от 22.12.2014 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 612 000 руб.

Кредит выдавался на приобретение № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> на срок 144 мес. под 13,75 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу.

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.12.2014 ФИО1 купила № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует жилому помещению №1 жилой площадью 18,56 кв.м., общей площадью – 81,4 кв.м. по адресу: <адрес> Жилое помещение находится в залоге у кредитора.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.п. 6-8 кредитного договора и графика платежей к нему. Уплата процентов, согласно условиям кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.02.2019 задолженность составляет 565 033,61 руб., в том числе: неустойка по процентам – 2 658,02 руб., неустойка по кредиту – 1 603,94 руб., просроченные проценты – 42 544,59 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 954,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 517 242,71 руб.

16.01.2019 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №№ от 22.12.2014; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 22.12.2014 в сумме 565 033,61 руб., в том числе: неустойка по процентам – 2 658,02 руб., неустойка по кредиту – 1 603,94 руб., просроченные проценты – 42 544,59 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 954,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 517 242,71 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 850,04 руб., обратить взыскание на предмет залога: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в сумме 349 600 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, пояснив, что размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 22.12.2014 заключен кредитный договор №№ на приобретение объекта недвижимости на сумму 612 000 руб. под 13,75% годовых, на срок 144 месяца.

Кредит выдавался на приобретение № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 144 мес. под 13,75 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу.

В соответствии с договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.12.2014 ФИО1 купила № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, что соответствует жилому помещению №1 жилой площадью 18,56 кв.м., общей площадью – 81,4 кв.м. по адресу: г<адрес> Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2019.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.п. 6-8 кредитного договора и графика платежей к нему. Уплата процентов, согласно условиям кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с п.10 кредитного договора заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из иска, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора, а именно: несвоевременно вносила платежи по кредиту, начиная с августа 2016 г. начала формироваться просрочка, последнее погашение по кредитному договору в сумме 1 007,69 руб. имело место 30.06.2018. По состоянию на 18.02.2019 задолженность составляет 565 033,61 руб., в том числе: неустойка по процентам – 2 658,02 руб., неустойка по кредиту – 1 603,94 руб., просроченные проценты – 42 544,59 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 954,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 517 242,71 руб.

Наличие заявленной к взысканию задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допущена просрочка, тем самым ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее досрочно суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений по иску и в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, требования истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2014 в общем размере 565 003,61 руб., с учетом основной суммы долга, процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Относительно требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 об обращении взыскания на предмет залога – № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> с установлением начальной продажной цены в сумме 349 600 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства на дату подачи иска превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный законом срок, суд считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимого имущества, являющийся предметом залога и ипотеки по кредитному договору №№ от 22.12.2014.

Начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом на основании отчета независимого эксперта, представленного истцом в материалы дела, выполненного по состоянию на 25.03.2019. Так, согласно отчету, рыночная стоимость объекта оценки составляет 437 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору №№ от 22.12.2014 и уплате процентов за его пользование нарушаются права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных данным договором, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 об обращении взыскания на предмет залога - № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимого имущества следует определить в размере 349 600 руб. (в размере 80% от стоимости, определенной отчетом независимого эксперта), в соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 850,04 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 22.12.2014 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору №№ от 22.12.2014 в размере 565 033,61 руб., в том числе: неустойка по процентам – 2 658,02 руб., неустойка по кредиту – 1 603,94 руб., просроченные проценты – 42 544,59 руб.; просроченные проценты на просроченный долг – 954,35 руб.; просроченная ссудная задолженность – 517 242,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 850,04 руб.

Обратить взыскание на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 349 600 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Высоцкая