Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 05 декабря 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калтанского городского округа, согласно которого просит признать за ним право собственности на нежилое здание – капитальный гараж, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что в 2008 году на основании распоряжения ...-р от 23.01.2015 г. об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для индивидуального гаражного строительства ему был выделен земельный участок под строительство капитального гаража по адресу: ..., он начал строительство гаража и довел его до конца в 2017 г. На момент строительства документы о предоставлении земельного участка под строительство получались, однако разрешения на строительство им не было получено, гараж вовремя не был сдан в эксплуатацию, в связи с чем, считается самовольной постройкой. В настоящее время он хотел бы оформить свое право собственности на указанный гараж надлежащим образом. В соответствии с выпиской из распоряжения ...-р от 05.09.2017 г. его гараж ранее находящийся по адресу: ..., в настоящее время расположен по адресу: .... По заключению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Калтанского городского округа ... от 14.09.2017 г. указанный капитальный гараж построен с соблюдением градостроительных параметров, установленных действующими правилами застройки и землепользования. Кроме того, в соответствии с договором аренды земельного участка ... от 5 мая 2017 г. указанный земельный участок передан ему в аренду. Учитывая, что земельный участок предоставлен под возведенный гараж, и в дальнейшем с ним также будет заключен договор аренды земельного участка полагает, что суд может признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2017 года, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковского отдела в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта выбора земельного участка для индивидуального гаражного строительства от 19.11.2014 г. и распоряжения администрации Калтанского городского округа от 23.01.2015 г. ...-р утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане для индивидуального гаражного строительства по адресу: ..., площадью земельного участка 45 кв.м., с предварительным согласованием места размещения объекта для ФИО1 (л.д.15 – 17).

На основании договора аренды земельного участка ... от 05.05.2017 г., заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок сроком до .../.../.... под строительство гаража, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер ... (л.д. 8 – 10).

Согласно технического паспорта на нежилое здание – капитальный гараж от 19.06.2017 г., расположенный по адресу: ..., общая площадь его составляет 42 кв.м., в графе «Сведения о правообладателях объекта» значится ФИО1 (л.д. 11 – 14).

Согласно заключения по обследованию построенного капитального гаража ... от 14.09.2017 г., проводимого комиссией отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа, объект – капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., построен с соблюдением градостроительных параметров, установленных действующими правилами застройки и землепользования (л.д. 7).

Согласно выписки из распоряжения администрации Калтанского городского округа от 05.09.2017 г. ...-р, гаражу, расположенному по адресу: ..., присвоен адрес: ... (л.д. 6).

Согласно заключения специалистов ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» от .../.../.... по обследованию технического состояния нежилого здания – капитального гаража, расположенного по адресу: ... выполненные работы по строительству капитального гаража соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений технических норм также не обнаружено; построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как находится на земельном участке, предоставленном под строительство капитального гаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, хранение автомобиля в капитальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 22 – 37).

Таким образом, суд установил, что истцу в 2017 году по договору аренды был предоставлен земельный участок, площадью 45 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (в настоящее время расположенный по адресу: ...), под размещение гаража, на месте которого истец впоследствии построил гараж площадью 42 кв.м., то есть большей, чем площадь земельного участка, предоставленного под его размещение, в результате чего возник новый объект недвижимости: нежилое здание – капитальный гараж, в связи с чем, в настоящее время он не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости.

Истцом представлены доказательства, что построенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – капитальный гараж, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – капитальный гараж, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко