Решение № 2-2013/2024 2-2013/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-2013/2024

УИД 66RS0015-01-2024-003161-36 Гражданское дело № 2-2013/2024

Мотивированное
решение составлено 09.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (далее ООО «ПКО «АЙСБЕРГ») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.02.2011 ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии *Номер*.

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии *Номер*.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *Номер*.

20.10.2023 ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсбесрг».

Ответчиком обязательство не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору *Номер* за период с 11.02.2013 по 09.02.2018 в размере 157 844,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 735,00 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменное возражение, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2011 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, срок возврата кредита – 09.02.2018, под 14,90% годовых, счет *Номер* (л.д. 7 оборот-9).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком в суммах и даты, определенные в графике.

Из графика следует, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 3 636,00 рублей, последний платеж 09.02.2018 – 3 505,86 рублей.

За нарушение сроков ежемесячных платежей предусмотрена уплата пени в размере 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12.7 кредитного договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п. 8.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.1.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

ОАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав 09.02.2011 ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 6).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж совершен ответчиком 30.01.2013 в сумме 4 782,20 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 09.02.2011 к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 157 844,62 руб. Основной долг составляет 122 785,93 руб. (л.д. 11).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 09.02.2011 к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 157 844,62 руб. Основной долг составляет 122 785,93 руб. (л.д. 12).

24.08.2023 ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от 09.02.2011 к должнику ФИО1, итоговая сумма задолженности 157 844,62 руб. Основной долг составляет 122 785,93 руб. (л.д. 13 оборот-14).

Дата выхода на просрочку 11.02.2013.

20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 09.02.2011 по состоянию на 29.07.2015, задолженность составляет 157 844,62 рубля, из которых: 122 785,93 рублей – задолженность по основному долгу, 23 808,69 рублей – задолженность по процентам, 11 250 рублей – задолженность по комиссиям (л.д. 7).

11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области был отменен судебный приказ № 2-1366/2024 от 05.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 09.02.2011 (л.д. 19).

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору, который истек 09.02.2021.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела, срок погашения кредита 09.02.2018.

Таким образом, последний платеж должен быть внесен истцом 09.02.2018.

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что последний платеж по кредитному договор был внесен ответчиком 30.01.2013 в размере 4 782,20 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинает течь с 10.02.2018.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 10.02.2021.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 09.02.2011 направлено истцом в суд почтой России 19.11.2024 (л.д. 21).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истек. Требования о взыскании задолженности по договору к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов