Решение № 2-2723/2018 2-2723/2018~М-2620/2018 М-2620/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2723/2018

№ 2-2723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайпрокурора Ведерниковой О.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

третьи лица ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО6, указав в обоснование своих требований, что жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

ФИО4 (третье лицо) является нанимателем указанного жилого помещения. В качестве членов семьи указаны сыновья: ФИО3 (третье лицо) и ФИО6 (ответчик).

С мая 2017г. у ФИО4 возникли препятствия во владении и пользовании данной квартирой со стороны ФИО6

В жилое помещение она была вселена ДД.ММ.ГГГГ. по решению Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем проживать в квартире она не имеет возможности, т.к. ответчик с супругой не поддерживают жилое помещение в исправном состоянии, сантехника в ванной комнате, санузле, кухне неисправна, унитаз, краны протекают, обои на стенах изрисованы и ободраны, двери туалета и ванной комнаты пробиты, ручки дверные сломаны, пожарная сигнализация разбита. Кроме того, ее кровать всегда перевернута, вещи валяются в кладовке.

С октября 2017г. и по настоящее время ФИО4 вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как проживающий в квартире ФИО6 уклоняется от внесения платежей, постоянно устраивает скандалы, нарушая при этом права и законные интересы нанимателя жилого помещения, соседей.

Вследствие этого истец вынужден расторгнуть договор социального найма в части проживания проживании и регистрации в жилом помещении ответчика.

Просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета с указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ООО «Управляющая компания Перспектива», извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик обеспечил явку представителя ФИО2

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать в связи с необоснованностью и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Третье лицо ФИО4 (наниматель) совместно с представителем ФИО5 иск Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 иск Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан поддержал, суду показал, что самостоятельных требований по иску не имеет.

Выслушав пояснения сторон, третьих лиц и их представителей, мнение старшего помощника прокурора Ведерниковой О.А., полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ст.ст. 687,688 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. (ст. 68 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. (ст. 90 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (п. 1 ст. 91 ЖК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что правообладателем квартиры по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 41,2 кв. м, с кадастровым номером №, является городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> РБ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. за №, о чем следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. № и актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м, состоящая из одной жилой комнаты площадью 20,1 кв.м, передана Администрацией городского поселения <адрес> в пользование нанимателю ФИО4

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 и ФИО6 (п. 3 договора).

Исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «УК Перспектива», в квартире зарегистрированы ФИО4 (мать), ФИО6 (сын), ФИО3 (сын).

В вышеуказанной квартире проживает ФИО6 со своей супругой ФИО7, ФИО4 вселена в <адрес>.07.2018г. на основании судебного решения, но в квартире на момент рассмотрения дела не проживает. ФИО3 в квартире не проживает, но доступ в квартиру имеет, имеет жилье на праве собственности.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал в качестве основания расторжения договора социального найма с ответчиком неисполнение им обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги более шести месяцев и повреждение жилого помещения.

При этом истцом не представлены доказательства наличия, суммы и периода задолженности по данной квартире, в том числе в связи с невнесением платы ответчиком.

Доказательств, что коммунальные службы в судебном порядке требуют с нанимателя квартиры и членов его семьи задолженность по платежам, в материалах дела не имеется.

Третье лицо ФИО4, наниматель квартиры, заявившая о том, что ответчик ФИО6 не оплачивает жилье и коммунальные услуги, в связи с чем она вынуждена оплачивать все платежи, суду показала, что с требованиями о взыскании части платежей к сыну ФИО6 не обращалась.

Исходя из копии финансового лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, в период с сентября 2017г. по октябрь 2018г. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данной квартире не имеется. Платежи за указанный период вносили одновременно как ФИО4, так и ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются также справками ООО «Водоканал», МУП «Тепловые сети», выписками Сбербанка России, чеками «Онлайн» об оплате ФИО6 указанных платежей с банковской карты, принадлежащей его супруге ФИО7, чеками-ордерами и квитанциями об оплате ФИО4

Обзорную справку по платежам за пользование коммунальными услугами и пользование жилым помещением, подготовленную и приобщенную к материалам дела стороной ответчика, представитель истца не оспорила и не опровергла.

Таким образом, довод искового заявления в части неоплаты ответчиком ФИО6 как членом семьи нанимателя платежей за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в течение шести месяцев (п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ) не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, заявляя требование о выселении ФИО6 из квартиры, истец не выполнил требования ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выяснил уважительность причин неоплаты, которая, по мнению истца, была допущена ответчиком ФИО6, не учел положения ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации в той части, что граждане, допустившие неоплату в течение шести месяцев подряд, могут быть выселены в судебном порядке только с предоставлением другого жилья по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Требование о расторжении договора социального найма истцом не заявлено, что видно из просительной части иска.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается также на допущенные повреждения жилого помещения ответчиком ФИО6

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 следует, что под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). (п. 39).

В качестве доказательства разрушения и повреждения муниципального жилья ответчиком ФИО6 истцом представлен Акт Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из данного акта обследования помещения усматривается, что межведомственная комиссия, назначенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, при участии ФИО4 произвела обследование жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>. При этом установлено, что муниципальная однокомнатная квартира по адресу: РБ, <адрес>, расположена на втором этаже трехэтажного кирпичного дома. В квартире разрушена сантехника, ободраны стены, запах газа. Сын ФИО4, 1987г.р., бесхозяйственно обращается с жильем, захламленность и неопрятность в квартире, квартира загрязнена, что не отвечает санитарным требованиям. Рекомендации – необходимо привести <адрес>, в пригодное для проживания состояние. ФИО4 необходимо адекватно воспринимать действительность, отвечать за свои действия и поступки. Заключение – квартира пригодна для проживания при соблюдении правил пожарной безопасности и исполнения обязанности проживания в многоквартирном доме.

Вместе с тем из содержания акта не видно, какие конкретно допущены повреждения и разрушения в квартире. Захламленность и неопрятность квартиры не относятся к повреждениям и разрушениям жилого помещения. Рекомендации МВК и заключение МВК противоречат друг другу. Так, рекомендации МВК состоят из того, что квартиру необходимо привести в пригодное для проживания состояние. В заключении же указывается, что «квартира пригодна для проживания при соблюдении правил пожарной безопасности и исполнения обязанностей проживания в многоквартирном доме».

В связи с тем, что указанным актом МВК не установлены виновные действия именно ФИО6, более того, в акте вообще отсутствуют сведения о ФИО6, а нанимателем квартиры указано другое лицо, суд не может принять данный акт в качестве доказательства вины ответчика ФИО6 в повреждении и разрушении им жилого помещения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая неприязненные отношения, сложившиеся между нанимателем квартиры ФИО4 (мать) и ответчиком ФИО6 (сын) с семьей, что следует из информации, предоставленной Отделом МВД Российской Федерации по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), материалов проверок № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных решений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также то, что в квартиру имеют доступ третьи лица - ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу о недоказанности оснований, предусмотренных п.п. 2 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика ФИО6

Далее, исковые требования истец мотивирует также нормой п.п. 3 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской федерации в п. 39 Постановления №14 от 02.07.2009г., к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов лиц, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства не только систематического нарушения прав и законных интересов нанимателя и соседей, но и любых нарушений прав нанимателя и соседей ответчиком ФИО6, не указано, в чем заключаются эти нарушения, какими действиями ФИО6 нарушаются права нанимателя ФИО4

Наоборот, из рапорта УУП ОМВД России по Туймазинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ответчик ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, соседи претензий к нему не имеют.

Истцом заявлено как основание для выселения и расторжения договора социального найма использование ответчиком ФИО6 жилого помещения не по назначению (п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ), указав, что он превратил квартиру в боксерский зал.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. (п. 39).

Доказательств превращения квартиры ФИО6 в офис, склад или факт размещения какого-либо производства в квартире, то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец не предупреждал ответчика ФИО6 о необходимости устранить нарушения и не устанавливал срок для устранения этих нарушений.Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действии со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом своих обязанностей, установленных требованиями части первой ст. 91 Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца показала, что предупреждений в адрес ФИО6 не было.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд не находит установленными факты противоправных виновных действий со стороны ответчика ФИО6

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения договора социального найма с ответчиком и его выселения не имеется.

Вследствие этого требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

Требование истца обязать отдел УФМС России по РБ в <адрес> снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, хотя и является производным от заявленных исковых требований, не основано на законе и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно требованиям п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденным Постановлением Правительств Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета с указанного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Рыбакова В.М.