Решение № 2-463/2018 2-463/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-463/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года

№ 2-463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 15 июня 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – Администрации МО Алапаевское ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным постановления главы Алапаевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании Комитетом по архитектуре и градостроительству Алапаевского МО разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, признать жилой дом, возведенный ФИО3 на спорном земельном участке самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести указанный дом за счет собственных средств и погасить регистрационную запись о праве собственности ответчика на жилой дом по <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на данный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Процедуру межевания участка он не проводил, по назначению участок не использовал, на участок не ездил, так как проживает в центре <адрес>, но, тем не менее, от своих прав на участок он не отказывался, выполнял обязанности по уплате налога земельного налога на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его участке ответчик ФИО3 выстроил жилой дом. Позже выяснили, что дом ответчик построил на основании постановления и разрешения Администрации МО Алапаевское. Полагает, что оспариваемое постановление главы Алапаевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора, схемы границ и предоставлении земельного участка ФИО3 и выданное на его основании ФИО3 Комитетом по архитектуре и градостроительству Алапаевского МО разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по у. Заринская, 4 в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Эти решения нарушают его права как собственника земельного участка, так как согласия ответчику ФИО3 на возведение на его участке жилого дома он не давал. Дом ФИО3 является самовольной постройкой и подлежит сносу, а запись о регистрации за ответчиком права собственности на данное недвижимое имущество, имеющаяся в Едином государственном реестре недвижимости должна быть аннулирована.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, поскольку истец узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени истец ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок в <адрес> не ездил, в связи с удаленностью фактического места жительства, поэтому ранее о нарушении своего права ему не было известно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ему в аренду ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Алапаевского муниципального образования. По условиям договора аренды земельный участок был предоставлен ему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. Спорный земельный участок был выделен ему на основании всех необходимых разрешительных документов, акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы Алапаевского МО «Об утверждении акта выбора, схемы границ и предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Алапаевского МО разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке им был построен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После возведения дома он выкупил в свою собственность земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок. ФИО1 он там никогда не видел и никаких претензий от него по поводу земельного участка не получал. Срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское ФИО4 в судебном заседании и представленном суду письменном отзыве исковые требования, заявленные ФИО1 не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алапаевская искра» было опубликовано сообщение Администрации МО Алапаевское о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома. Договор аренды на данный земельный участок был заключен в установленном законом порядке с гр. ФИО3 Жилой дом на указанном земельном участке был возведен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из технического паспорта данного домовладения. Таким образом, с момента постройки жилого дома ответчиком ФИО3 на спорном земельном участке, истец ФИО1 должен был знать о том, что земельный участок выбыл из его владения ввиду его использования в целях строительства жилого дома ответчиком. Исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда ФИО1 должен был знать о нарушении его права, как собственника земельного участка и выбытии земельного участка из его владения. В этой связи, ссылка истца на то, что о своем нарушенном праве он узнал только осенью 2017 года, не может быть принята во внимание. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по виндикационному иску ФИО1 истек, то истек срок и по производному от него требованию о сносе самовольной постройки. Кроме того, права истца не могут считаться нарушенными, поскольку земельные участки истца ФИО1 и ответчика ФИО3 являются разными объектами, имеющими разные кадастровые номера. Земельный участок истца имеет кадастровый номер №, ответчика - №. Решение о предоставлении земельного участка истцу принято постановлением главы администрации муниципального образования «Алапаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>. В соответствии с п.1 указанного постановления ФИО1 под строительство жилого дома предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. Именно это постановление указано в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ФИО1 В свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Алапаевским райкомземом, указан иной адрес расположения земельного участка: <адрес>. Указанное свидетельство противоречит решению органа местного самоуправления о местоположении предоставленного ФИО1 земельного участка, и по этому основанию не может быть признано законным. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 Администрацией МО «Алапаевский район» не предоставлялся. Администрация МО Алапаевское предоставила в аренду, а позднее в собственность, ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На момент предоставления земельного участка ФИО3 сведений о том, что земельный участок находится в собственности иных лиц, не было, что подтверждалось выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ №. При предоставлении указанного земельного участка ФИО3 действовавшее на тот момент земельное законодательство не было нарушено. Права истца при этом также не были нарушены, поскольку земельный участок с кадастровым номером № истцу не предоставлялся, правом собственности на указанный земельный участок истец не обладает. В связи с изложенным, Администрация МО Алапаевское просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и п. 2 Указа Президента N 2130 от 11.12.1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и являющимся основанием при совершении сделок по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пункту 9 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 29.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 9. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка ФИО3, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возведения ФИО3 на выделенном ему земельном участке жилого дома, самовольной постройкой признавался жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алапаевским райкомземом Свердловской области (л.д.8-9, 10-12).

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке, предусмотренном п.9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 29.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из архивных документов государственного фонда данных, представленных Алапаевским отделом Росреестра, следует, что согласно постановлению главы администрации Толмачевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок для строительства жилого дома в <адрес> общей площадью 20 соток (л.д.136).

Из постановления главы администрации муниципального образования «Алапаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 под строительство жилого дома предоставлен в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования «Алапаевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 под строительство жилого дома предоставлен в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации МО Алапаевское в судебном заседании причину существования двух постановлений о предоставлении земельного участка ФИО1 объяснил ошибкой в одном из них, указав, что в Администрации МО Алапаевское хранятся сведения о выделении истцу ФИО1 только участка по <адрес>. Сведений о предоставлении ему земельного участка по <адрес> не имеется. К использованию земельного участка ФИО1 не приступил, однако решений об изъятии у него земельного участка не принималось.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ предоставленным в собственность под индивидуальное жилищное строительство земельным участком истец не пользовался, строительством жилого дома на указанном участке не занимался, на участок не приезжал с 1998 по 2017 год, т.е. более 19 лет.

Право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке истец зарегистрировал только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на 2008 год, образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алапаевская искра» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся официальным средством массовой информации на территории Алапаевского района Свердловской области, Администрацией Алапаевского МО было опубликовано извещение о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома.

Постановлением главы Алапаевского муниципального образования №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и схема границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> по данному адресу. (л.д.148, 149, 150).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское сдал в аренду ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-87, 108-113)

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.18).

Земельный участок предоставлен ответчику ФИО3 по договору аренды на основании ст.ст. 22, 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, действовавшего на момент утверждения акта о выборе и обследования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом в <адрес> завершен строительством и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139, 140-145).

Право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на оконченный строительством жилой дом у ФИО3 возникло в силу его создания, в установленном законом порядке.

Дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, специально отведенном для этих целей.

Договор аренды земельного участка и разрешение на ввод жилого дома, построенного ФИО3 в эксплуатацию, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, признаков самовольной постройки возведенный ФИО3 жилой дом, не имеет.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское передало в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33, 66-67).

Заявляя об оспаривании Постановления главы Алапаевского муниципального образования №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта выбора, схемы границ и предоставлении в аренду земельного участка ФИО3» и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3, истец ФИО1 ссылается на то, что он узнал о нарушении своего права собственника земельного участка осенью 2017 года, когда обнаружил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом ответчика ФИО3

Ответчиками ФИО3 и Администрацией МО Алапаевское заявлено о применении к требованиям истца ФИО1 последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ФИО1 узнал о нарушении его прав на земельный участок осенью 2017 года, до этого в течение 19 лет, проживая в городе Алапаевске, пригородом которого является <адрес>, предоставленный ему земельный участок не посещал и по целевому назначению его не использовал.

В суд с настоящим виндикационным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение для вопроса о применении к заявленным требований последствий пропуска исковой давности имеет не только дата точного осведомления истца о передаче его имущества третьим лицам, но и дата должной осведомленности о такой передаче.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что Администрацией Алапаевского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ велась работа по выделению земельного участка в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Составлялся акт выбора и обследования земельного участка, схема границ выделяемого участка, получались санитарно-эпидемиологические заключения на данный участок. Т.е. участок обследовался различными специалистами и комиссиями.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании Алапаевского МО - в газете «Алапаевская искра» № Администрацией Алапаевского МО было опубликовано извещение о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома.

Таким образом, истец должен был узнать о выделении Администрацией Алапаевского МО земельного участка по тому же адресу, который присвоен его земельному участку, другим лицам с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом на указанном земельном участке строился ФИО3 в период с 2008 по 2013 год и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

В этой связи, ссылка истца на то, что о своем нарушенном праве он узнал только осенью 2017 года, не может быть принята во внимание.

С момента публикации информации Администрации МО Алапаевское о выделении земельного участка по <адрес> под строительство, а также с момента постройки жилого дома на спорном участке ответчиком ФИО3, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что во владении ответчика ФИО3 находится именно участок истца.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным публичной кадастровой карты, участок ФИО1 расположен в ином месте, кроме того, имеется путаница с адресной частью выделенного истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления главы Алапаевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании Комитетом по архитектуре и градостроительству Алапаевского МО разрешения на строительство жилого дома на земельном участке по у. Заринская, 4 в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании жилого дома, возведенного ФИО3 на спорном земельном участке самовольной постройкой, обязании ответчика снести указанный дом за счет собственных средств, а также аннулировании регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом по <адрес> в <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, Администрации Муниципального образования Алапаевское о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева